Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от <дата>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. ФИО1 от <дата> ФИО2 осужден по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. ФИО1 от <дата> к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии общего режима в колонию – поселение, мотивируя его тем, что отбыл установленную часть срока наказания, нарушений режима содержания не имеет.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не содержит сведений о положительном отношении ФИО2 к труду.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о направлении в колонию – поселение. Указывает, что имеет намерение трудиться, в колонии – поселении сможет реализовать себя, поскольку ранее уже отбывал наказание в колонии – поселении. Ссылается на то, что отбыл более половины срока наказания, нарушений режима содержания не имеет, не привлекался к дисциплинарной ответственности, с работниками учреждения ведет себя вежливо и тактично, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, в конфликты не вступает, соблюдает санитарные нормы и правила пожарной безопасности. Обращает внимание на то, что своим поведением и соблюдением режима содержания пытается доказать целесообразность перевода в колонию – поселение.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления судьи, при этом руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Как видно из представленных материалов, ФИО2, отбывающий наказание в СИЗО-1 г. ФИО1 по <адрес> с <дата>, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.

Вместе с тем, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики ФИО2 следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, с представителями администрации ведет себя вежливо, на профилактическом учете у оперативных служб не состоит, в конфликтные ситуации не вступает, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, соблюдает санитарные нормы и правила пожарной безопасности.

Достоверность характеристики у суда сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный ФИО2 поощрений и взысканий не имеет.

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание положительно характеризующие ФИО2 данные, в том числе отсутствие поощрений и взысканий.

Таким образом, суд исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение представителя СИЗО-1 г. ФИО1 и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО2 о переводе в колонию-поселение для отбытия оставшейся части наказания удовлетворению не подлежит, поскольку дать положительную оценку отношения осужденного к труду, как обязательному условию для изменения вида исправительного учреждения, не представляется возможным ввиду того, что он не трудоустроен, с заявлением о возможности трудоустройства в администрацию исправительного учреждения не обращался, а поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 в настоящее время взысканий не имеет и ранее отбывал наказание в колонии – поселении, не являются основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к переводу осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбытия оставшейся части наказания не имеется, поскольку сами по себе факты отбытия части установленного срока наказания не являются безусловными основаниями для изменения осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от <дата> в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в <адрес>вого суда в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья краевого суда ФИО7