Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката ФИО6, осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающий наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанны с управлением транспортными средствами на 3 года.

- переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 4 года 4 месяца 06 дней со дня вынесения настоящего постановления, с заключением под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – до вступления в законную силу настоящего постановления.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб и просивших отменить постановление, выслушав прокурора, полагавшую постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанны с управлением транспортными средствами на 3 года.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес>ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок 4 года 4 месяца 06 дней со дня вынесения постановления, с заключением под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – до вступления в законную силу настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 не согласна с постановлением, поскольку оно не соответствует требованиям обоснованности и справедливости, просит его отменить. Указывает, что установленные в судебном заседании факты не свидетельствуют о необходимости изменения ФИО1 вида исправительного учреждения. Полагает, что исправление его возможно в условиях отбывания наказания в колонии-поселения. Не оспаривая законность наложенных на ФИО1 взысканий и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ввиду иного порядка обжалования таких постановлений, просит учесть, что он не воспользовался правом обжалования из-за своей юридической неграмотности. В судебном заседании осужденный пояснил, что нарушения распорядка дня были допущены им по уважительным причинам – во время утренней зарядки он уже находился в дежурной части колонии-поселения, так как рано выезжал на работу, на употребление нецензурной брани его спровоцировали сотрудники колонии, имущество колонии он не портил, характер и количество взысканий связывает с неприязненным отношением к нему администрации колонии. В настоящее время он поддерживает отношения со своими несовершеннолетними детьми, не может работать в связи с травмой спины, полученной в результате аварии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, направить его в другую колонию-поселение. Полагает, что сотрудники колонии на протяжении всего времени нахождения в колонии-поселении умышленно провоцировали его на совершение каких- либо нарушений, за которые его можно было признать виновным и выдворить в изолятор. Указывает, что он впервые совершил неосторожное и умышленное преступление. Не согласен с выводом суда, что он является злостным нарушителем режима отбывания наказания. Ссылка суда на то, что им не было обжаловано взыскание от ДД.ММ.ГГГГ за порчу имущества, является необоснованной, поскольку любая попытка обжалования действий администрации колонии-поселения преследуются жесткими санкциями с их стороны, вплоть до изменения вида наказания и режима отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ФИО7 просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку постановлением начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес>ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с представлением о замене вида исправительного учреждения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Суд, рассматривая представление начальника ФКУ КП-49 НУФСИН России по <адрес> о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима и принимая решение об удовлетворении представления, учел перечисленные положения уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне проверил обстоятельства, изложенные в представлении, в частности, наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, их злостный характер, назначение за данные нарушения взысканий в порядке, предусмотренном пунктами "в, г, д, е" части первой статьи 115 УИК РФ, факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также соблюдение порядка признания его таковым.

Из представленных материалов следует, что отбывая наказание в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, не трудоустроен, не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, поощрений не имел, десять раз налагались взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, восемь раз выдворялся в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности со стороны администрации исправительного учреждения, незаконном наложении дисциплинарных взысканий не имеется; не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам жалобы осужденного. Постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не отменены. Представленная на осужденного характеристика согласуется с иными материалами дела (справкой о взысканиях и отсутствии поощрений, постановлением о признании злостным нарушителем, рапортом инспектора ОБ ФКУ КП-49).

Доводы осужденного о том, что у него сложились конфликтные отношение с работниками колонии, которые систематически провоцировали его на конфликтны, являлись предметом оценки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что он не выходил на зарядку, так как рано выезжал на работу, а на обед не приходил, так как болел живот, опровергаются представленными материалами. Так из объяснений ФИО1 от 30.06.2021г. и 25.11.2021г. следует, что на зарядку он не вышел в связи с плохим самочувствием, из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не вышел на зарядку, так как не хотел. По ряду нарушений осужденный от написания объяснений отказался, о чем был составлены акты. При этом, как следует из рапортов ДПНК ФКУ КП-49, с жалобами на плохое самочувствие в указанные периоды осужденный не обращался.

Признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ является основанием для перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Выводы суда о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих нахождению в исправительной колонии общего режима, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Письменная