Апелляционное постановление № 22-2631/15 от 13.05.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Морозова Е.И. Дело № 22-2631/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 мая 2015 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего-судьи: Ситниковой Л.М.,

При секретаре: Болдыревой В.Д.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А.,

адвоката Федорченко Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «13» мая 2015 года материалы по апелляционной жалобе осужденного Захарова Р.В. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2015 года, которым в отношении

ЗАХАРОВА Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания по приговору Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкое наказание, для соответствующего оформления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда осужденному Захарову Р.В. возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Читинского областного суда от 22 декабря 2006 года исправительными работами для соответствующего оформления, поскольку осужденным не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора, вступившего в законную силу.

В обоснование своих выводов суд в постановлении указал, что отсутствуют достаточные данные, препятствующие рассмотрению данного ходатайства.

На постановление судьи осужденным Захаровым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит отменить постановление как несправедливое.

В обоснование жалобы указывает, что суд, отказав в принятии ходатайства, препятствует его доступу к правосудию.

Кроме того, указывает на обязанность суда оказывать содействие в запросе необходимых документов.

В суде апелляционной инстанции: адвокат Федорченко Г.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление суда, принять ходатайство к производству.

Прокурор Потапов Д.А. просил оставить постановление без изменения, ссылаясь на законность, обоснованность и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ – постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены.

Так, принимая решения о возврате ходатайства, суд исходил из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применении судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде; подано ли оно надлежащим лицом; приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу; копии соответствующих судебных решений, имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, то суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Принимая вышеуказанное решение, суд указал, что ходатайство Захарова Р.В. не содержит необходимых для его рассмотрения документов, а именно суду не представлена надлежащим образом заверенная копия приговора Читинского областного суда от 22 декабря 2006 года, вступившего в законную силу.

Осужденным Захаровым Р.В. в ходатайстве не были указаны уважительные причины, по которым он лишен возможности запросить копию приговора самостоятельно. Данных о том, что осужденный принимал меры к истребованию копии приговора, и ему было в этом отказано, не представлено.

При этом, в указанном постановлении осужденному не отказано в приеме ходатайства, оно лишь ему возвращено для устранения недостатков, с разъяснением права повторно обратиться в суд после их устранения, а потому принятое судом решение не нарушает требования уголовно-процессуального законодательства, положений Конституции РФ и прав осужденного на доступ к правосудию.

По указанным причинам, выводы суда о необходимости возвращения ходатайства осужденному являются обоснованными, мотивированными и соответствующими требованиям закона, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Захарова Р. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда: (подпись) Л.М. Ситникова

Копия верна.

Судья: Л.М.Ситникова