Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 марта 2015 г., которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Горький, зарегистрированного и проживающего : г. Н. Новгород, <адрес>, судимого : 1) Ленинским районным судом г. Н. Новгорода 21.02.2008 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, мера аказания - лишение свободы на срок 3 года, освобожден 07.10.2009 г. условно-досрочно на 1 год 3 мес. 15 дней; 2) Ленинским районным судом г. Н. Новгорода 23.05.2014 г. по ч.1 ст. 222 УК РФ, мера наказания - лишение свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

отменено условное осуждение, постановлено направить ФИО1 для реального отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения постановления, заслушав доклад судьи Кутового С.В., мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.05.2014 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; на осужденного возложены дополнительные обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, по месту жительства.

Начальник филиала по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратилась с представлением в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнения наказания назначенного по приговору суда, мотивируя это тем, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него обязанности, несмотря на принятые превентивные меры вновь допустил пропуски регистрации, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, длительное время не исполняет возложенную судом обязанность трудоустроиться.

Суд, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для его удовлетворения, вынес обжалуемое постановление, отменив условное осуждение ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, указывая, что неявки в уголовно-исполнительную инспекцию были обусловлены не зависящими от него причинами. Обращает внимание на то, что не имел возможности трудоустроиться в связи с наличием у него судимости, в связи с чем работал не официально. Не отрицает фактов привлечения к административной ответственности, однако обращает внимание, что им оплачены все штрафы. Полагает, что имеются основания для изменения постановления и предоставления ему шанса доказать свое исправление, находясь на свободе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу, осужденный 05.08.2014 г. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, разъяснена ответственность за невыполнение возложенных судом обязанностей.

Вместе с тем осужденный ФИО2 допустил неявки на регистрацию и совершил административные правонарушения, в связи с чем постановлениями Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 30.10.2014 г. и от 17.12.2014 г. испытательный срок ему продлевался каждый раз на два месяца, кроме того на него были возложены дополнительные обязанности трудоустроиться и не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Несмотря на принятые превентивные меры, осужденный продолжил игнорировать необходимость периодической явки в инспекцию для регистрации, не явившись в инспекцию 24.12.2014 г., 30.12.2014 г., 22.01.2015 г.,, 28.01.2015 г., несмотря на то, что сотрудниками инспекции и участковыми уполномоченными полиции предпринимались неоднократные попытки установить его местонахождения, поскольку по месту регистрации он отсутствовал, не предпринял мер к трудоустройству, хотя 14.01.2015 г. ему было выдано направление в ЦЗН.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что, несмотря на возложенные судом обязанности периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, ФИО2 проигнорировал возложенные судом обязанности, допустил очередные неоднократные неявки, не трудоустроился на протяжении более 30 суток.

Данные обстоятельства подтверждены представленными материалами, которые получили тщательную и надлежащую оценку в судебном заседании первой инстанции, а также были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 в течение испытательного срока систематически нарушал, а именно допустил невыполнение в течение длительного срока обязанности, возложенной приговором суда, более двух раз в течение года допустил невыполнение предписанных ему действий., в связи с чем обоснованно отменил условное осуждение, назначенное приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, судом во внимание приняты.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они являются мотивированными и в полном объеме подтверждены представленными материалами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Приведенные осужденным ФИО1 доводы об уважительности причин неявок в уголовно-исполнительную инспекцию не подтверждены какими-либо фактическими данными, не опровергают выводов суда первой инстанции о злостном нарушении им порядка и условий отбывания наказания в виде условного лишения свободы, уклонении от возложенных на него обязанностей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении материала судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 марта 2015 г. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного осужденному ФИО2 приговором того же суда от 23 мая 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кутовой