Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Прядкина В.П. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2019, которым осужденному Прядкину В.П. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления постановления в законную силу осужденный Прядкин В.П. переведен в ПФРСИ <адрес>.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного Прядкина В.П. и его защитника – адвоката Зеленского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление Тахтамукайского районного суда от 18.03.2019 отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> об изменении осужденному Прядкину В.П. вида исправительного учреждения, мнение прокурора Чуяко Т.М., просившего постановление Тахтамукайского районного суда от 18.03.2019 в отношении осужденного Прядкина В.П. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на 15 нарушений, допущенных осужденным Прядкиным В.П. в период с 17.06.2018 по 01.11.2018, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прядкин В.П. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Для отбывания назначенного наказания Прядкин В.П. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.2018 начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по РА ФИО5 обратился в Тахтамукайский районный суд с представлением о переводе осужденного Прядкина В.П. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что осужденный Прядкин В.П. за время отбывания наказания в КП-3 не трудоустроен, поощрений не имеет, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 1 ст. 116 УИК РФ совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отказался от работ по благоустройству исправительного учреждения по причине отсутствия желания выполнять такие работы, за что ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО на 5 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После проведенных сотрудниками колонии бесед воспитательно-профилактического характера относительно допущенного нарушения и режима отбывания наказания осужденный Прядкин В.П. должных выводов для себя не сделал, режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдал частично, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, однако результаты носят неудовлетворительный характер. Кроме того, начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> указал, что своим поведением осужденный Прядкин В.П. подает отрицательный пример остальным осужденным, отбывающим наказание в колонии-поселении, что негативно влияет на оперативную обстановку в исправительном учреждении.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от 27.07.2018 производство по представлению администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> об изменении осужденному Прядкину В.П. вида исправительного учреждения было приостановлено до рассмотрения административного искового заявления осужденного Прядкина В.П. о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> о наложении на осужденного дисциплинарных взысканий.

Решением Тахтамукайского районного суда от 05.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21.09.2018, осужденному Прядкину В.П. было отказано в удовлетворении административного иска к ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от 31.10.2018 осужденному Прядкину В.П. был изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от 21.01.2019 постановление Тахтамукайского районного суда от 31.10.2018 в отношении осужденного Прядкина В.П. было отменено с направлением дела новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от 18.03.2019 осужденному Прядкину В.П. был изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Прядкин В.П. просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда от 18.03.2018 в его отношении как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. В обоснование ссылается на то, что отказ от мытья пола в дежурной части исправительного учреждения согласно УИК РФ не может расцениваться как отказ от выполнения работ без оплаты труда и соответственно не является основанием для признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, в нарушение ст. 12 УИК РФ администрацией исправительного учреждения он не был предупрежден о том, что отказ от мытья пола является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Помимо этого, осужденный считает, что за данное нарушение к нему могли быть применены и более мягкие виды взысканий либо не применены вообще в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ взысканий он не имел, а согласно ст. 106 УИК РФ отказ от уборки не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Прядкина В.П. врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>ФИО6 и и.о. заместителя прокурора Тахтамукайского района Нигоев Н.О. просят постановление Тахтамукайского районного суда от 18.03.2019 в отношении осужденного Прядкина В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Тахтамукайского районного суда от 18.03.2019 в отношении осужденного Прядкина В.П. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему наказания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ, в том числе водворения в ШИЗО. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

На основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ КП‑3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Прядкин В.П. за отказ ДД.ММ.ГГГГ от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения на основании ст. 115 УИК РФ был водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

Постановлением начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по РА от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, осужденный Прядкин В.П. за время отбывания наказания в колонии-поселении трудоустроен не был, поощрений не имел, после проведенных сотрудниками колонии бесед воспитательно-профилактического характера относительно допущенного нарушения и режима отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдал частично, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, однако результаты носили неудовлетворительный характер, своим поведением подавал отрицательный пример другим осужденным, отбывающим наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, что негативно влияло на оперативную обстановку в исправительном учреждении.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> является отрицательным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Прядкина В.П. о том, что отказ от мытья пола не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, при этом неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной осужденного Прядкина В.П. о том, что за отказ от выполнения работ по мытью пола администрацией исправительного учреждения к нему могли быть применены и более мягкие виды взысканий либо не применены вообще, в связи с тем, что в соответствии с абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции в отношении осужденного Прядкина В.П. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, после признания ДД.ММ.ГГГГ осужденного Прядкина В.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания им было совершено еще 16 нарушений порядка отбывания наказания: 25.05.2018 – <данные изъяты> (л.д. №), 17.06.2018, 05.08.2018, 13.09.2018 – <данные изъяты> (л.д. №), 01.07.2018, 02.07.2018, 08.08.2018 – <данные изъяты> (л.д. №), 10.07.2018, 31.08.2018, 03.09.2018, 05.09.2018, 06.09.2018, 07.09.2018, 16.10.2018 – <данные изъяты> (л.д. №), 06.09.2018 – <данные изъяты> (л.д. №), 01.11.2018 – <данные изъяты> (л.д. №).

Данные 16 нарушений, совершенные осужденным Прядкиным В.П., были учтены судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении представления администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> об изменении осужденному Прядкину В.П. исправительного учреждения.

Однако на момент подачи в суд первой инстанции 01.06.2018 администрацией ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> представления об изменении вида исправительного учреждения осужденным Прядкиным В.П. было совершено только одно нарушение, имевшее место 25.05.2018, за что на него было наложено взыскание.

С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части постановления Тахтамукайского районного суда от 18.03.2019 подлежит исключению ссылка суда на 15 нарушений, допущенных осужденным Прядкиным В.П. в период с 17.06.2018 по 01.11.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

апелляционную жалобу осужденного Прядкина В.П. удовлетворить частично.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Прядкина В.П. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на 15 нарушений, допущенных осужденным Прядкиным В.П. в период с 17.06.2018 по 01.11.2018.

В остальной части постановление Тахтамукайского районного суда от 18.03.2019 в отношении осужденного Прядкина В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Адыгея.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед