Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2022 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 ФИО1 осужден по ч. 3 ч. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока 19.02.2015, конец срока 06.09.2022.

Ссылаясь на то, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылается на положения ч. 4 ст. 79 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 17 УПК РФ. Указывает, что отбыл 3/4 части срока наказания, администрация учреждения считала целесообразным удовлетворить ходатайство об условно – досрочном освобождении. Является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, признал вину в полном объеме, взысканий не имеет, имеет поощрения, есть постоянное место жительства, получил диплом о среднем образовании, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и в работах по благоустройству территории колонии без оплаты труда, не имеет исков. Указание суда на то, что он состоит на профилактическом учете, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ в учреждении, где отбывает наказание, не соответствует действительности.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Тихонова Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В., полагая, что постановление является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Из представленного материала видно, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, однако достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Вывод суда о том, что в настоящее время осужденный ФИО1 не доказал своего исправления является правильным. Вывод мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления являются неубедительными.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья