Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Комиссарова И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству

Комиссарова И. В., <дата> года рождения, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2014 года.

Выслушав выступление защитника Косарева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора
Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2014 года, с учетом последующих изменений, Комиссаров И.В. осужден по ч.3 ст.134, ч.2 ст.135, ч.1 ст.134, ч.1 ст.135, ч.1 ст.318, пп. «а», «г» ч.2 ст.242.1, ч.2 ст.135 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Комиссаров И.В. обратился в Ленинский районный суд
г. Саратова с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда
г. Саратова от 7 апреля 2014 года в соответствие с Федеральными законами №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и №323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Судом первой инстанции производство по ходатайству осужденного прекращено в связи с тем, что ранее аналогичное ходатайство осужденного Комиссарова И.В. рассматривалось, а других изменений в законодательство, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Комиссаров И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В доводах указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для замены наказания в виде лишения свободы за совершенные им преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 134 УК РФ, судебным штрафом в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №323-ФЗ от 3 июля 2016 года, поскольку материальный и моральный ущерб потерпевшим он загладил, вину признал, а в колонии трудоустроен и имеет возможность выплачивать назначенный судебный штраф. Также выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от
28 июля 2017 года по итогам рассмотрения аналогичного ходатайства, поскольку суд привел приговор в соответствие с действующим законодательством не в полном объеме и недостаточно смягчил наказание. Обращает внимание на то, что впервые совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.135 УК РФ, подпадает под понятие «уголовный проступок». Просит постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июля 2017 года и 23 мая 2018 года изменить, по ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 134 УК РФ применить судебный штраф, назначенное наказание в виде лишения свободы смягчить до 8 лет 6 месяцев.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из материала, Комиссаров И.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просил привести приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Суд, исследовав материал, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу ходатайства Комиссарова И.В. о приведении постановленного в отношении него приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2014 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку вопрос о соответствии указанного приговора изменениям, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7 декабря 2011 года
№ 420-ФЗ, и от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ уже являлся предметом рассмотрения, и 28 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено соответствующее постановление. При этом, каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Комиссарова И.В., внесено не было.

Таким образом, учитывая, что по ходатайству Комиссарова И.В. было назначено судебное заседание, судом первой инстанции обоснованно принято решение о прекращении по нему производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы осужденного о неполноте рассмотрения его ходатайства и недостаточности смягчения наказания постановлением Ленинского районного суда
г. Саратова от 28 июля 2017 года, обсуждению на данной стадии не подлежат, могут быть предметом рассмотрения при обжаловании данного постановления в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 мая 2018 года в отношении Комиссарова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий