Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного Б на постановление <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата> года, которым, было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Б, <дата> года рождения, осужденного <...> районным судом Санкт- Петербурга от <дата> года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи П, выступление прокурора К, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Б обратился в <...> районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством, в порядке ст. 79 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство поступило в <...> районный суд Санкт-Петербурга <дата> года.

Постановлением <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата> года, было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Б, осужденного <...> районным судом Санкт-Петербурга от <дата> года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Б просит отменить постановление суда, поскольку не согласен с решением суда. По мнению осужденного суд не вправе был отказывать ему в принятии к рассмотрению его ходатайства, поскольку изменение в закон вступило в силу <дата> года, а осудили его <дата> года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. З ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыли не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 УК РФ.

Исходя из ходатайства осужденного и прилагаемой к нему копии приговора <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата> года, осужденный Б отбыл 2/3 назначенного наказания, и таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что данное ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении является преждевременным. С данным решением суда согласен и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы сужденного являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в отношении Б - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: