Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ключникова С.П. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021 года, которым апелляционную жалобу осужденного

Ключникова СП,

дата года рождения, судимого:

- 3 марта 2014 года по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.222 и ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 29 июня 2016 г. по отбытии срока;

- 26 июля 2018 года (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.159, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 и ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

па приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года указано считать не поданной.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления и доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления Ключникова С.П. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года Ключников С.П. осужден в особом порядке по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор 29 января 2013 года от осужденного Ключникова С.П. поступила апелляционная жалоба, в которой последний указал, что не согласен с квалификацией статьи. Иных доводов и мотивов несогласия с судебным решением он не указал.

В этот же день постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан апелляционная жалоба осужденного возвращена Ключникову С.П. для оформления мотивированной части апелляционной жалобы, с уточнением требований, и ему предоставлен срок для выполнения изложенных требований до 5 февраля 2021 года включительно.

Вышеуказанное постановление осужденному вручено 2 февраля 2021 года под расписку (том 2 л.д.95).

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 8 февраля 2021 года вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ключников С.П. выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью, указывает, что он юридически неграмотный, хотел защитить свои права в суде апелляционной инстанции путем приведения доводов о несогласии с приговором суда в устной форме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Как правильно указал суд первой инстанции, ч.4 ст.389.6 УПК РФ требует, что в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, это препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для его пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

Таким образом, осужденным Ключниковым С.П. апелляционная жалоба в установленный судом срок не подана, каких-либо уважительных причин пропуска срока им не приведены, в этой связи, судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы осужденного о том, что он юридически неграмотен, хотел защитить свои права в суде апелляционной инстанции путем приведения доводов о несогласии с приговором в устной форме не являются основаниями для отмены судебного решения и восстановления срока апелляционного обжалования приговора.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра постановления суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2021 года в отношении Ключникова СП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-2644/2021,

судья Казакова Н.Н.