Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Пермякова А.Л. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 4 марта 2016 года, которым

ПЕРМЯКОВУ А.Л., дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

- 23 июля 2004 года Пермским областным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2005 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 октября 2007 года) по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Индустриального районного суда города Перми от 10 декабря 1998 года) к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Пермякова А.Л. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пермяков А.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Считает выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Обзор судебной практики, Определения Верховного Суда РФ, постановления Пермского краевого суда. Указывает, что за 12 лет отбывания наказания лишь дважды подвергался мерам дисциплинарного взыскания, последнее было 7 лет назад. Оба взыскания были не грубыми и сняты досрочно. Имеет 66 поощрений. Отмечает, что в течение продолжительного периода времени не допускал нарушений режима содержания. Заявляет, что вывод суда о преждевременности подачи ходатайства не основан на нормах закона. По мнению осужденного, не дана оценка данным о его личности и поведении; суд не учел ходатайства Попечительского совета при ИК-**, ассоциации ветеранов боевых действий России, Русской православной церкви. Обращает внимание, что добросовестно относится к труду, активно участвует в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, дважды получал призы на Всероссийских кинофестивалях, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, с 17 ноября 2006 года Пермяков А.Л. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен заведующим клубом и телестудией учреждения, к труду относится добросовестно. Принимает непосредственное участие в подготовке и проведении всех мероприятий, направленных на организацию досуга осужденных, мероприятий воспитательного отдела, психологов и других подразделений колонии. Создал более 300 фильмов и роликов, используемых в работе всех отделов колонии. Киноработы направлялись на различные конкурсы. В 2009 году его фильм стал победителем Всероссийского кинофестиваля, в 2011 году другой фильм был удостоен специального приза на международном кинофестивале. В совершенстве знает устройство компьютеров, оказывает помощь системному администратору колонии в обслуживании и ремонте компьютеров учреждения. Обладает профессиональными навыками работы со всеми востребованными программами. В период с 2006 по 2011 годы являлся председателем Совета коллектива осужденных учреждения и руководителем секции досуга колонии. Признавался лучшим среди учреждений ГУФСИН Пермского края. Обладает высокими лидерскими качествами, самостоятельно решает самые трудные задачи, коммуникабелен и ответственен. Пользуется непререкаемым авторитетом у положительно настроенной части осужденных. Ежедневно занимается спортом и участвует во всех турнирах. Многократный победитель чемпионатов колонии по тяжелой атлетике, футболу, волейболу, шахматам, спартакиадам. Получил высшее образование по дистанционной форме обучения. По характеру спокоен, конфликтных ситуаций не создает. Является ветераном боевых действий. Награжден благодарственными письмами от командования воинской части и Президента РФ. Пересмотрел взгляды на жизнь, сделал положительные выводы, приобрел несколько профессий.

Несмотря на исключительно положительную характеристику, как видно из справки о поощрениях и взысканиях, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным. Так Пермяков А.Л. имеет 66 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестный труд и хорошее поведение, однако допустил 2 нарушения установленного режима отбывания наказания, за что 15 ноября 2005 года и 16 декабря 2009 года подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор и выговора, соответственно.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой не пришел к убеждению, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнуты, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С данным выводом суда апелляционная инстанция соглашается.

Несмотря на то, что Пермяков А.Л. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушений им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, как и наличие высшего образования, постоянного места жительства, профессии и гарантии трудоустройства, – не влекут безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда, а не обязанностью, при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется как высшая поощрительная мера, применение которой к Пермякову А.Л., по мнению суда второй инстанции, нельзя признать справедливой.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного суд не связан с мнением администрации исправительного учреждения.

Наличие ходатайств Попечительского совета при ИК-35, ассоциации ветеранов боевых действий России, Русской православной церкви – также не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность и отсутствие взысканий в течение длительного периода времени – не может являться достаточным основанием к условно-досрочному освобождению. Поведение Пермякова А.Л. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Пермякова А.Л. – не состоятельны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 4 марта 2016 года в отношении ПЕРМЯКОВА А.Л. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)