Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, без гражданства, отбывающему наказание в № ГУФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Участие защитника обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.6 ст. 264 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 134 УК РФ), окончательно в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом времени содержания под стражей, с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> постановлено перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Право на условно-досрочное освобождение возникло у осужденного по отбытии 3/4 от назначенного срока наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Осужденный, отбывая наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что большую часть срока наказания отбыл, трудоустроен с первых дней нахождения в учреждении, работает парикмахером, состоит в гражданском браке, на иждивении двое малолетних детей; в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, после освобождения будет трудоустроен в ИП «... в подтверждение своих доводов представил характеристики с места жительства и работы, карточку регистрации, справку о регистрации в <адрес> и составе семьи, гарантийное письмо и свидетельства о рождении детей.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, он извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство с участием адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного, прокурора и представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении; при этом утверждает, что суд не в полной мере учел его отношение к назначенному наказанию, вину осознал, раскаялся, отбытый срок достаточен к исправлению, все нарушения допустил в колонии-поселения, а в ФКУ № отбывает наказание без нарушений, официально не трудоустроен, но исполняет обязанности парикмахера, также принимает участие в благоустройстве территории, подготовке и проведению воспитательных мероприятий; за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время все переосмыслил, встал на путь исправления и в состоянии исправиться без фактического отбывания всего срока наказания и без изоляции от общества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы к отказу в условно-досрочном освобождении основаны на правильном применении действующего закона при разрешении поставленного осужденным вопроса в стадии исполнения приговора и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению в случае достижения целей наказания в отношении него после отбытия определенной его части, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, причем мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитываются, но не являются предопределяющими.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, согласно утвержденной начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ характеристике на осужденного с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 прибыл в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, где неоднократно нарушал режим содержания, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, характеризовался отрицательно, трижды водворялся в ШИЗО, взыскания погашены; в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> распределен в отряд без трудоустройства, эпизодически принимает участие в благоустройстве отряда и территории ИУ, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена воспитательная беседа в связи с отсутствие в установленном месте на общем построении во время проверки наличия осужденных; поощрений не имеет; наказание отбывает в обычных условиях, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; поддерживает отношения как с удовлетворительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными; по характеру грубый, озлобленный, настороженный, не способен противостоять чужому влиянию, свиданиями пользуется, получает посылки и передачи, имеет образование 9 классов, профессии не имеет, примененную к нему меру наказания считает справедливой, вину признает и раскаивается; в целом характеризуется отрицательно, в заключении указано на нецелесообразность условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник- адвокат ФИО5 настаивал на условно-досрочном освобождении ФИО1, обращая внимание на положительно характеризующего его данные; представитель ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства ввиду нецелесообразности условно-досрочно освобождения в отношении осужденного, с учетом приведенных выше данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Выслушав стороны и изучив представленное к исследованию в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно и убедительно отказал в удовлетворении поданного ходатайства, т.к. цели наказания, примененного к ФИО1, еще не достигнуты, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку представленное к исследованию в судебном заседании, с учетом изложенного выше, не позволяет освободить осужденного на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно, т.к. подобное было бы преждевременно и не отвечало бы целям наказания, в числе которых восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о достаточности отбытого срока к исправлению, а также представленные осужденным данные касаемо состава семьи, места жительства и предполагаемой работы, как и характеристика до осуждения, не опровергают сделанные судом выводы, а потому не влекут отмену вынесенного решения и удовлетворения поданного ходатайства.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено; судебное решение в целом соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № России по ПК, <адрес>.