Гражданский кодекс часть 1

защитника обвиняемого МалолетниковаС.И. – адвоката по назначению суда Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356, ордер Номер изъят от Дата изъята ,

при секретаре Хорошевой Е.Ю.,

рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Малолетникова С.И. на постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 10июля 2015 года, которым в отношении

Малолетникова Сергея Ивановича, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего образование 10классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

в порядке ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 14 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление обвиняемого МалолетниковаС.И., адвоката Кармановой Е.Г., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения в ООО «(данные изъяты)».

15 марта 2015 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Малолетников С.И. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

17 марта 2015 года постановлением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области в отношении МалолетниковаС.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 мая 2015 года включительно.

Постановлением судьи Слюдянского районного суда от 06 мая 2015 года Малолетникову С.И. срок содержания под стражей продлён на 1 месяц, а всего фактически до 2 месяцев 30 суток, то есть до 14 июня 2015 года.

Постановлением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года МалолетниковуС.И. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 14 июля 2015 года.

Постановлением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года срок содержания под стражей МалолетниковуС.И. продлён на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 14 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый МалолетниковС.И. находит постановление суда необоснованным, незаконным и несправедливым, так как срок содержания под стражей трижды продлялся одним и тем же судьёй, что является нарушением ч.13 ст. 108 УПК РФ. Предварительное следствие ведётся неэффективно, следователь каждый раз указывает одни и те же основания продления срока содержания под стражей. Экспертиза по делу была назначена несвоевременно, следствие необоснованно затягивается. Считает дискриминацией ссылку следователя на прежнюю судимость, совершение нового преступления в период условно-досрочного освобождения. По месту жительства соседями характеризуется положительно. Не согласен с характеристикой, данной ему участковым инспектором. Так как имеет постоянно место жительства и работы, прочные социальные связи, просит изменить меру пресечения на более мягкую – подписку о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора БерестенниковА.Г. находит постановление суда законным и обоснованным. Считает, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении МалолетниковаС.И. не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверивпредставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого МалолетниковаС.И. принято в строгом соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, с учётом правовых позиций, выработанных Конституционным Судом РФ, Европейским Судом по правам человека, со ссылкой на конкретные факты и обстоятельства, подтверждённые достоверными сведениями.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого МалолетниковаС.И. под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного расследования и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного расследования.

Суд установил, что срок предварительного расследования продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для проведения запланированной судебной экспертизы, получения заключения экспертизы, ознакомления с ним участников уголовного судопроизводства, а также выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ч. 13 ст.108 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих утверждение о том, что в Слюдянском районном суде Иркутской области полномочия по рассмотрению материалов о мере пресечения возложены на одного судью на постоянной основе, не имеется, о чем может свидетельствовать и тот факт, что первоначально ходатайство об избрании меры пресечения в отношении МалолетниковаС.И. рассматривалось другим судьёй – КалашниковойТ.А. (л.м.45-47). Кроме того, в материале имеется утверждённый председателем суда график дежурства судей Слюдянского районного суда Иркутской области по рассмотрению материалов в порядке ст. 108, 109, 165 УПК РФ (л.м. 120-121). Объективно установлено, что рассмотрение материалов о продлении срока содержания под стражей 06 мая 2015 года, в отношении МалолетниковаС.И. приходилось на дни дежурства судьи ТюменцевойТ.В. Таким, образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений ч.13 ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания МалолетниковаС.И. под стражей, суд первой инстанции тщательно проверил наличие обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришёл к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не изменились и не отпали.

С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Принятое судом решение на первоначальном этапе расследования по делу, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем не отменялось, не изменялось, и не было признано незаконным.

Так, суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что оставаясь на свободе, МалолетниковС.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью. К такому выводу суд пришёл исходя из того, что МалолетниковС.И. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения.

Тяжесть предъявленного МалолетниковуС.И. обвинения в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ учтена наряду с данными о его личности и с учётом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о продлении Малолетникову С.И. срока содержания под стражей по 14 августа 2015 года, суд учёл, что по уголовному делу постановлением от 12 мая 2015 года назначена портретная судебная экспертиза (л.м.58-59), производство которой согласно письму ФБУ Иркутской лаборатории судебной экспертизы может быть проведено только в июле 2015 года (л.м.60). Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что окончание производства по уголовному делу невозможно по объективным причинам, не зависящим от органов предварительного следствия.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания МалолетниковуС.И., суд первой инстанции принял во внимание положительные характеристики МалолетниковаС.И. по месту жительства и месту работы, и не учитывал характеристику от участкового уполномоченного полиции, как не подтвержденную объективными данными, соответственно довод апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому МалолетниковуС.И. на иную, не связанную с лишением свободы.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания МалолетниковаС.И. под стражей, стороной защиты в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому МалолетниковаС.И. срока содержания под стражей, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года в отношении Малолетникова Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Иркутском областном суде в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.А.Ермоленко