Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 7 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в края, гражданина РФ,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2021 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ст.70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 18 мая 2021 года, конец срока: 09 июня 2022 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 7 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление.

Не соглашается с указанием суда на то, что примерное поведение и получение поощрений является обязанностью осужденного, поскольку согласно законодательству, указанное учитывается при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает на принятие мер к трудоустройству при поступлении в ФКУ ИК-3, однако из-за отсутствия паспорта в личном деле в трудоустройстве было отказано, после чего в августе 2021 года он подал заявление о восстановлении паспорта за свой счет. В период восстановления паспорта на добровольной основе и без оплаты труда выполнял обязанности по обеспечению санитарного порядка в камере хранения личных вещей. После восстановления паспорта ему снова отказали в трудоустройстве, он продолжал выполнять обязанности по обеспечению санитарного порядка в отряде, выполняя общественный труд. В октябре 2021 года при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация ФКУ ИК-3 не смогла охарактеризовать его в полной мере в связи с малоизученностью.

Указывает на то, что за все время отбывания им наказания в ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска, администрация учреждения не представила характеристику, при том, что в ФКУ СИЗО-1 он отбыл половину срока наказания.

Считает, что им безукоризненно исполняются обязанности осужденного, цели, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, требования ч.2, 4 ст.43 УК РФ, им выполнены.

Считает, что суд нарушил требования ст.80 УК РФ, в том числе по вине администрации ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска и ФКУ ИК-3 Иркутской области.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 приводит доводы о законности постановления суда, просит отклонить доводы апелляционной жалобы.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с 22 июля 2021 года, при подаче ходатайства отбыто более 1/3 части назначенного наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявляет, трудового стажа не имеет. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, в коллективе осужденных контактирует с нейтрально настроенной их частью. Находится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит и не состоял. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы. Исполнительные листы на осужденного не поступали. Имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством переписки, телефонных разговоров.

Согласно медицинской справке осужденный трудоспособен, согласно справки учета времени работы осужденного, трудового стажа не имеет (л.м.13,14).

С начала отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ФИО1 не проявлял себя с положительной стороны на протяжении длительного периода времени, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет одно поощрение, полученное в феврале 2022 года, взысканий не имеет.

Оценка исправления осужденного, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не был трудоустроен в связи с отсутствием у него паспорта, не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед обращением с ходатайством, в период отбывания наказания осужденным получено лишь одно поощрении в феврале 2022 года.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при замене ФИО1, наказания, назначенного приговором, более мягким видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, при этом суд не был связан с позицией представителя исправительного учреждения и прокурора, мнение которых учтено судом наряду с мнением защитника осужденного, и в совокупности с исследованными судом сведениями о поведении осужденного в период отбывания наказания. Так, в ходе судебного заседания судом были заслушаны мнения осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, поддержавших ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом; мнения представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7, прокурора ФИО6, возражавших удовлетворению ходатайства осужденного.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, нормах уголовного и уголовно - исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, степени его исправления. Оснований сомневаться в объективности представленных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в исследованных судом материалах в полном объеме отражены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, представленные материалы за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что цели назначенного судом наказания не могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного также не влекут изменение либо отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 7 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р. Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.