Апелляционное постановление № 22-265/2016 от 19.02.2016 Калининградского областного суда (Калининградская область)

Судья: Леушина Т.Б. Дело № 22–265/2016г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 19 февраля 2016г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.,

при секретаре Бородулиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2015г., которым

ходатайство осужденного ФИО1 о применении акта об амнистии возвращено без рассмотрения.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает обжалуемое постановление необоснованным. Полагает, что имелись основания для применения к нему акта об амнистии от 24 апреля 2015г. в отношении приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 августа 2013г., поскольку на момент совершения нового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, за которое он осужден приговором мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 7 октября 2015г., он не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вывод об этом мирового судьи, изложенный в приговоре от 7 октября 2015г. считает несправедливым.

Проверив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.

Как видно из представленных материалов, приговором от 14 августа 2013г. Тепляков был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком к 2 года; постановлением от 8 декабря 2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Приговором мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 7 октября 2015г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 января 2016г.) Тепляков осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 14 августа 2013г. и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вопрос о применении акта об амнистии в отношении условно осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением. Как следует из представленных материалов, с соответствующим представлением в отношении ФИО1 уголовно-исправительная инспекция в суд не обращалась.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что условное осуждение по приговору от 14 августа 2013г., в отношении которого Тепляков просит применить вышеуказанный Акт об амнистии, было отменено приговором от 7 октября 2015г., при постановлении которого обсуждался вопрос о возможности применения акта об амнистии к предыдущему приговору, что исключает возможность повторного рассмотрения этого вопроса в порядке исполнения приговора, судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства ФИО1 к судебному разбирательству, и оно обоснованно возвращено осужденному без рассмотрения.

Доводы ФИО1 о необоснованности выводов мирового судьи, постановившего приговор от 7 октября 2015г., о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не ставят под сомнение выводы суда. Вышеуказанный приговор не является предметом апелляционной проверки по настоящему делу, и осужденный не был лишен права обжаловать его в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, постановление суда от 11 декабря 2015г. отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2015г. о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о применении акта об амнистии оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

судья О.А.Онищенко