Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2016г., которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый Краснокамским городским судом Пермского края:

10 июня 2009г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3 ноября 2010г. по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 июня 2009г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 22 ноября 2013г. по отбытии наказания,

осуждён за совершение 3-х преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, и преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 ноября 2016г.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших. Решён вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за совершение тайных хищений имущества Д., З., Г., З1. с незаконным проникновением в помещение (гараж), с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также за покушение на тайное хищение имущества П. с незаконным проникновением в помещение (гараж).

Преступления совершены в период с 11 июля 2016г. по 3 августа 2016г. в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства – наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, матери – пенсионерки, нуждающейся в его помощи, явки с повинной, добровольную выдачу им похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние, а также мнение потерпевших, не желавших лишать его свободы, и категорию совершённых преступлений, не являющихся тяжкими. Просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ или назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии всех участников уголовного судопроизводства и соблюдении других условий рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения и правильно квалифицировал действия осуждённого по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В приговоре учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осуждённый, - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, также как и других обстоятельств, влияющих на наказание в сторону его смягчения.

Вместе с тем учтено и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем вывод суда о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества является обоснованным; этот вывод мотивирован надлежащим образом.

Наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 69 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство и характеризующие осуждённого сведения, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в том числе для назначения иного вида наказания или условного осуждения суд апелляционной инстанции не находит.

Мнением потерпевших о наказании суд руководствоваться не обязан.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись