Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2014 года, которым

Шакиров С.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 30 июля 2013 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2013 года

условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней, неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 1 день,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 12 апреля 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2012 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Зарубина Н.М., поддержавшего доводы представления, выступления осужденного Шакирова С.Н. и адвоката Соколовой Е.Л., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Шакиров С.Н. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - героина массой не менее 1,91 грамма.

Преступление совершено в вечернее время 18 ноября 2013 года в Мотовилихинском районе г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Боголюбов В.В. не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, ставит вопрос об отмене приговора в связи с тем, что судом в описательно-мотивировочной части приговора неправильно описано преступное деяние. Отмечает, что суд фактически описал преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как оконченное преступление, не указав, что Шакиров С.Н. выполнял роль пособника и не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, как отмечает автор представления, суд квалифицировал действия осужденного как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Также обращает внимание на то, что фактически Шакиров С.Н. был задержан 18 ноября 2013 года, однако суд в приговоре указал о зачете в срок наказания времени задержания с 19 по 20 ноября 2013 года. Просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор, описать преступное деяние в соответствии с установленными обстоятельствами дела и квалификацией, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 по 20 ноября 2013 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Обвинительный приговор основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

В обоснование своих выводов суд сослался в первую очередь на показания самого осужденного, признавшего свою вину и пояснившего, что по просьбе своего знакомого Николая он согласился помочь приобрести героин для него. С этой целью он созвонился со своей знакомой, договорился с ней о приобретении героина. После чего, получив деньги от Николая, приобрел для него на эти деньги два свертка с героином у своей знакомой. Когда он пошел к Николаю, чтобы передать героин, его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотическое средство.

Кроме показаний осужденного, суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетелей, документы дела.

Так виновность осужденного Шакирова С.Н. подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «К.», для которого осужденный приобретал героин, пояснившего, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он обратился к осужденному с просьбой помочь приобрести героин для него - К., осужденный согласился, свидетель передал ему деньги, полученные в ходе личного досмотра с участием понятых, Шакиров С.Н. куда-то ушел.

Кроме показаний осужденного и свидетеля К. суд обосновал свои выводы о виновности осужденного Шакирова С.Н. показаниями свидетеля Б. - старшего оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г. Перми, подтвердившего обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого Шакиров С.Н. по просьбе К. приобрел на врученные ему деньги наркотическое средство у Н. в квартире дома по ул. **** в г. Перми, после чего был задержан, у него были изъяты два пакета с героином, потом провели обыск в квартире Н., где также был изъят героин.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также показаниями свидетеля Н., подтвердившей, что она продала Шакирову С.Н. героин; показаниями свидетелей Р. и Х., присутствовавших в качестве понятых при досмотре Шакирова С.Н. и изъятии у него двух пакетиков с веществом; протоколом личного досмотра Шакирова С.Н., из которого следует, что у него были изъяты два свертка с порошком светлого цвета; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое у Шакирова С.Н., является наркотическим средством - героином масса которого составила 1,85 грамма; документами, подтверждающими факт проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» и предоставление результатов ОРМ следователю, иными доказательствами.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон, согласуются между собой, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и бесспорно доказывают виновность осужденного Шакирова С.Н. в совершении указанного в приговоре преступления. Действия осужденного правильно квалифицированы судом.

Юридическая оценка действий осужденного Шакирова С.Н. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления. Суд первой инстанции с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал действия осужденного Шакирова С.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как видно из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, суд, с учетом показаний осужденного, свидетелей, других доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Шакиров С.Н., действуя по просьбе и в интересах третьего лица, на денежные средства последнего приобрел героин, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Эти выводы суда прокурор в апелляционном представлении не оспаривает. Описание же преступного деяния, как оконченного преступления на правильность квалификации действий осужденного и размер назначенного наказания не влияют. Изложение в приговоре действий, совершенных Шакировым С.Н., не противоречит установленным судом обстоятельствам. В связи с изложенным приговор суда по доводам представления в этой части отмене или изменению не подлежит.

Наказание за совершенное преступление назначено осужденному в соответствии с требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с должным учетом данных об его личности. Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд первой инстанции учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Шакирова С.Н. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров мотивировано, оснований для назначения Шакирову С.Н. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначая наказание осужденному за покушение на незаконное приобретение наркотического средства, судом учтены требования ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона или конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, доводы представления о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 18 ноября 2013 года заслуживают внимания. Установлено, что Шакиров С.Н. фактически был задержан в указанную дату. В материалах дела имеются протокол личного досмотра Шакирова С.Н. от 18 ноября 2013 года (л.д. 14). Таким образом, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания осужденного под стражей в период с 18 ноября 2013 года.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Боголюбова В.В. удовлетворить частично:

приговор Мотовилихинского районного суда г, Перми от 7 февраля 2014 года в отношении Шакирова С.Н. изменить:

в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Шакирову С.Н. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период задержания: с 18 по 20 ноября 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.2 УПК РФ в течение 1 года.

Судья