Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Митина Д.Ю. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 03 ноября 2017 года, которым

Картышов Николай Николаевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

срок наказания постановлено исчислять с 03 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания срока домашнего ареста по месту жительства с 06 октября по 03 ноября 2017 года включительно с учетом положений п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует один день ареста;

мера пресечения оставлена прежней в виде домашнего ареста по месту жительства до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на нее, выслушав позицию прокурора Рытенко Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Картышову Н.Н. и его защитника адвоката Суворова И.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Картышов Н.Н. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное 04 октября 2017 года в период времени с 10 часов 52 минут до 13 часов 36 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Митин Д.Ю. выражает несогласие с приговором, просит его изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить обстоятельство смягчающее наказание – «совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести», усилить Картышову Н.Н. наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 1 года лишения свободы.

В обоснование своих доводов указывает на то, что Картышов Н.Н. осужден за одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, которое отнесено к преступлениям средней тяжести и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Обращает внимание на то, что суд признал обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Считает необоснованным вывод суда о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание – совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, поскольку за совершение преступления небольшой тяжести он не осуждался. Вместе с тем указывает на то, что тяжесть совершенного преступления, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, определяет степень общественной опасности совершенного преступления и при назначении наказания самостоятельно не учитывается.

Утверждает, что в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ, п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, в описательно-мотивировочной части не мотивировал применение норм, ограничивающих размер наказания. При этом указывает на то, что признавая в качестве смягчающего обстоятельства наказания - «активное способствование раскрытию», предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд должен был применить правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Полагает, что суд недостаточно учел данные о личности Картышова Н.Н., а также фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно в отношении должностного лица, проводившего в рамках уголовного дела следственное действие, в присутствии не только посторонних граждан, но и представителей иных правоохранительных органов.

Считает, что судом не учтено в полной мере то обстоятельство, что после нанесения удара рукой Картышов Н.Н. не прекратил свои противоправные действия, а продолжил противостоять действиям сотрудника следственного комитета.

В письменных возражениях защитника адвокат Суворов И.В. выражает несогласие с апелляционным представлением, просит приговор суда, постановленный с соблюдением норм процессуального и материального права, оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Считает, что указанные в нем доводы не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах установленных в судебном заседании. Утверждает, что в совокупности с отсутствием отягчающих наказание Картышова Н.Н. обстоятельств, указанные в приговоре смягчающие обстоятельства позволили суду законно и обосновано определить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рытенко Н.В. поддержал апелляционное представление государственного обвинителя и просил ее удовлетворить.

Осужденный Картышов Н.Н. и его защитник адвокат Суворов И.В. поддержали имеющиеся в деле письменные возражения и просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него защитника, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование данного уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Из приговора суда следует, что в судебном заседании Картышов Н.Н. в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Картышов Н.Н. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении него обвинительный приговор, ссылаясь на порядок судопроизводства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены и сторонами в этой части законность вынесения приговора не оспаривается.

При назначении наказания Картышову Н.Н. суд правильно руководствовался требованиями ст.6 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение в момент совершения преступления и после, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учёл все имеющиеся в материалах дела данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Картышова Н.Н. суд, со ссылкой на чч.1,2 ст.61 УК РФ, признал: совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости исключения признанного судом, со ссылкой на ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством «совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести», поскольку Картышовым Н.Н. совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. Кроме того совершение преступления впервые признается смягчающим обстоятельством в случае, если оно было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, а доказательств наличия таких обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет смягчающего Картышова Н.Н. наказание обстоятельства – «совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести».

Довод апелляционного представления о необходимости назначения Картышову Н.Н. наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание Картышова Н.Н., не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, судом обосновано было учтено активное способствование им раскрытию преступления, то есть обстоятельство предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции было установлено, с учетом вносимых изменений, наличие ряда смягчающих наказание Картышова Н.Н. обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ наказания без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ.

Таким образом, поскольку при назначении Картышову Н.Н. наказания, надлежит учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, то приговор суда в этой части подлежит изменению.

В то же время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вмешательства в приговор суда в части назначенного Картышову Н.Н. наказания, в связи с тем, что совокупность вносимых судом апелляционной инстанции в приговор изменений: исключение из числа признанных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств – «совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести», и учёт при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, взаимно уравновешивают влияние этих обстоятельств на размер назначенного осужденному наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции усмотрено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Однако приговор суда подлежит изменению, поскольку в силу требований п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении приговора суд обязан решить вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселения.

Указанные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора решением о следовании Картышова Н.Н. в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, так как ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а мера пресечения ему оставлена прежней в виде домашнего ареста.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в колонии-поселении исчисляется со дня прибытия туда осужденного, в связи с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из резолютивной части приговора дату исчисления срока отбытия наказания с 03 ноября 2017 года.

Кроме того, согласно требованиями ч.7 ст.302 УПК РФ, ч.3 ст.75.1 УИК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания осужденным Картышовым Н.Н. наказания со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что суд в нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, не полностью зачел время подлежащее зачету в срок отбытия наказания, а именно: день 05 октября 2017 года, то есть период задержания Картышова Н.Н. и нахождения его под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ, и период с 06 октября по 20 декабря 2017 года, то есть период его нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу.

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для изменения приговора по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Суворовского районного суда Тульской области от 03 ноября 2017 года, вынесенный в отношении Картышова Николая Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство «совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести»;

считать назначенное Картышову Н.Н. наказание – с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ;

в резолютивной части приговора:

- исключить указание об исчислении срока отбывания наказания с 3 ноября 2017 года;

дополнить:

- указанием о порядке следования осужденного Картышова Н.Н. к месту отбывания наказания – в колонию-поселение в соответствии с чч.1,2 ст.75.1 УИК РФ – самостоятельно, за счет государства;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Картышову Н.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение;

- в срок отбытия Картышовым Н.Н. наказания в виде лишения свободы дополнительного засчитать: 05 октября 2017 года – день его задержания и нахождения под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ, время его нахождения под домашним арестом с 06 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года и время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья