Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении

ФИО1, <адрес> не судимого,

осужденного:

- 8 апреля 2021 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Выслушав адвоката Шклюдову А.В., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного ФИО1, выступление прокурора Ревякина Е.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Начальник Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю <адрес> обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2021 года представление начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю <адрес> удовлетворено. Неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 года в виде 222 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 27 дней, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии– поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку судом, по мнению осужденного, не учтены причины пропуска им обязательных работ. Просит постановление Краснокаменского городского суда отменить.

В судебном заседании адвокат Шклюдова А.В. поддержала апелляционную жалобу осужденного ФИО1, просила удовлетворить.

Прокурор Ревякин Е.В. просил постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судом обосновано принято решение о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что приговор в отношении ФИО1 принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией <Дата>.

Сотрудниками Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного судом наказания, и он был предупрежден об ответственности за их нарушение, о чем дал подписку <Дата><адрес>

<Дата>ФИО1 по направлению УИИ был трудоустроен в <адрес> и приступил к отбыванию наказания.

Однако с <адрес>ФИО1 на работу не выходил без уважительной причины, что подтверждается объяснением самого осужденного ФИО1 от <Дата>, в котором он подтвердил отсутствие уважительных причин его невыхода на работу, предупреждением от <Дата> о замене обязательных работ более строгим видом наказания, которые были доведены до сведения осужденного.

Кроме этого, ФИО1, уклоняясь от отбывания обязательных работ со <Дата> до настоящего времени на работу не выходил, сведений об уважительности причин не выхода на работу не предоставил, что подтверждается объяснением осужденного ФИО1 от <Дата>, в котором он подтвердил отсутствие уважительных причин его невыхода на работу, предупреждением от <Дата> о замене обязательных работ более строгим видом наказания, которые также были доведены до сведения осужденного.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, и правильно принял решение о необходимости замены назначенных приговором обязательных работ ФИО1 лишением свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

Согласно представленной суду информации, ФИО1 отбыто 18 часов обязательных работ из 240 часов, назначенных приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, в связи с чем, отбытые 18 часов обязательных работ подлежат зачету в отбытое наказание.

Таким образом, ФИО1 не отбыто 222 часа обязательных работ, что на основании части 3 ст. 49 УК РФ приравнивается к 27 дням лишения свободы.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, на основании пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии-поселении, о чем обоснованно указано в постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит и соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева