Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 02 сентября 2021 года, которым назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Алексеенко А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Абрамова Н.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения смерти другому человеку.

Постановлением от 02 сентября 2021 года по делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить. В обоснование указывает, что согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ, стороны, в том числе и обвиняемый в течение 3 суток со дня получения копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Так, копия обвинительного заключения была получена им 25 августа 2021 года, а 28 августа 2021 года через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области им было подано ходатайство в Марксовский городской суд Саратовской области о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ предусматривает, что ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей подсудимый не вправе заявить после назначения судебного заседания.

По смыслу взаимосвязанных между собой положений п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 1 ст. 120 УПК РФ, п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей как по окончании предварительного следствия - при ознакомлении с материалами дела -, так и на предварительном слушании, то есть до вынесения судьей постановления о назначения судебного заседания, в котором судьей разрешается вопрос о составе суда, правомочного рассматривать уголовное дело.

Такие же разъяснения содержатся и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 22 ноября 2005 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», согласно которому ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ).

Так, копия обвинительного заключения была вручена ФИО1 25 августа 2021 года.

27 августа 2021 года после поступления дела в суд с обвинительным заключением судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 2 сентября 2021 года для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1

28 августа 2021 года ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, которое зарегистрировано в ОСУ 30 августа 2021 года и поступило в Марксовский городской суд Саратовской области 9 сентября 2021 года.

2 сентября 2021 года в судебном заседании по мере пресечения обвиняемый заявлял ходатайство о предварительном слушании и указывал, что ему не представилось возможным выразить мнение о выборе состава суда. Вместе с тем, судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В этот же день, 2 сентября 2021 года, судьей было вынесено два отдельных постановления: по итогам судебного разбирательства, связанного с разрешением вопроса о мере пресечения, и о назначении открытого судебного заседания на 14 сентября 2021 года.

В постановлении о назначении судебного заседания для разбирательства дела по существу указано, что оснований для проведения предварительного слушания по делу не имеется.

Ходатайство осужденного ФИО1, как следует из его содержания, направлено на реализацию конституционного права на рассмотрение уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей, которое, согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ, может быть заявлено в течение трех суток до со дня получения копии обвинительного заключения.

А в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей проведение предварительного слушания является обязательным.

Эти обстоятельства судом были оставлены без внимания.

В данном случае ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей обвиняемым ФИО1 было заявлено 28 сентября 2021 года письменно, то есть еще до назначения судебного разбирательства по существу дела, т.е. до вынесения судьей соответствующего постановления, в котором был определен состав суда по данному делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии совершения подготовительных действий к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО2, о назначении открытого судебного заседания в общем порядке по уголовному делу, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии совершения подготовительных действий к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий