Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Н., ***, на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения представление Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче осужденного Н. для дальнейшего отбывания наказания в ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., выступления осуждённого Н. и адвоката Мирошниченко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Дзержинского районного суда (адрес) от (дата)Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца со штрафом в доход государства в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФСИН России обратилась в Акбулакский районный суд (адрес) с представлением о передаче Н., осужденного судом Российской Федерации и отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес), для дальнейшего отбывания наказания в ФИО1.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2019 года представление ФСИН России о передаче осуждённого Н. для дальнейшего отбывания наказания в ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что обжалуемое постановление нарушает положения «Конвенции о передаче осужденных лиц» от (дата), а также его права. Обращает внимание суда, что Министерство юстиции ФИО1 согласно на передачу осужденного в ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания. Кроме того, определением Краматорского городского суда (адрес) от (дата) о приведении приговора Российской Федерации в соответствие с законодательством ФИО1 установлено, что он будет осужден по ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 УК ФИО1 к 8 годам лишения свободы, то есть срок наказания максимально приближен к сроку назначенному по приговору суда РФ. Выражает несогласие с выводами суда о том, что при исполнении приговора на ФИО1 он не понесет ответственности за одно из совершенных преступлений, а исправительное учреждение в виде колонии среднего уровня безопасности является более мягким видом режима, чем исправительная колония строгого режима РФ. Обращает внимания суда на судебную практику Акбулакского районного суда, согласно которой в аналогичных случаях представление ФСИН России было удовлетворено. Утверждает, что встал на путь исправления, оплатил штраф. Просит ходатайство о передаче его для отбывания наказания в ФИО1 удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное положение закона судом соблюдено.

В соответствии со ст. 469 УК РФ основанием передачи лица, осужденного судом РФ к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, служит решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя.

Как следует из положений ст.3 Конвенции о передаче осужденных лиц от (дата), участниками которой являются Россия и ФИО1, заключенной в (адрес), ратифицированной Федеральным законом от (дата)№ –ФЗ «О ратификации Конвенции о передаче осужденных лиц и Дополнительного протокола к ней» осужденное лицо может быть передано для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство при соблюдении следующих условий: a) это лицо является гражданином государства исполнения приговора; b) судебное решение вступило в законную силу; c) на время получения запроса о передаче осужденному лицу остается отбывать наказание еще по крайней мере шесть месяцев или срок наказания является неопределенным; d) имеется согласие на передачу самого осужденного лица или, если с учетом его возраста либо его физического или психического состояния это считает необходимым одно из двух государств, представителя осужденного лица; e) действия или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории; f) как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора дают согласие на такую передачу.

Из документов, представленных украинской стороной следует, что Министерство юстиции ФИО1 согласно на передачу осужденного в ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания. Министерство Юстиции РФ в своем письме от (дата) указало на достижение предварительного согласования с Министерством юстиции ФИО1 вопроса о передаче осужденного Н. в ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, судом установлено, что УФСБ России и УМВД России по Оренбургской области считают нецелесообразной передачу осужденного Н. для дальнейшего отбывания наказания в ФИО1.

Согласно п. «в» ч.2 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осуждённого судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания наказания, определенных судом.

Из представленных материалов усматривается, что Н. осужден приговором Дзержинского районного суда (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца со штрафом в доход государства в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное Н. дополнительное наказание в виде штрафа в размере *** рублей исполнено в полном объеме. Процессуальные издержки оплачены. Неотбытый срок наказания у Н. по состоянию на (дата) составляет 5 лет 5 месяцев 29 дней, то есть более 6 месяцев.

Определением Краматорского городского суда (адрес) от (дата) о приведении приговора РФ в соответствие с законодательством ФИО1 установлено, что Н. будет считаться осужденным по ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 УК ФИО1 к 8 годам лишения свободы. Срок наказания Н. исчислять с (дата). В срок отбытия наказания, назначенного Н. засчитать срок предварительного заключения с (дата) по (дата) из расчёта один день предварительного заключения за два дня лишения свободы. Считать, что с Н. взыскано процессуальные расходы в размере: *** российских рублей, что в эквиваленте по курсу НБУ на время рассмотрения дела составляет *** гривен, которые подлежат перерасчету по представленным реквизитам.

Вместе с тем, данный суд лишен возможности учета совершения преступления с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку такой квалифицирующий признак не предусмотрен ст. 307 УК ФИО1. В отношении Н. не будут применяться в соответствии законодательством ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации имущества и штрафа в размере *** рублей. Определение вступило законную силу (дата).

Согласно российскому законодательству преступления, за которые осужден Н., относятся к категории особо тяжких, за них предусмотрено наказание от 10 до 20 лет лишения свободы (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Согласно ст. 12 ФИО1 - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 307 УК ФИО1 по которой квалифицированы действия Н. при приведении приговора Дзержинского районного суда (адрес) в соответствие с законодательством ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 9 до 12 лет с конфискацией имущества. То есть срок наказания (в частности ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 307 УК ФИО1), предусмотренный за совершение преступлений в соответствии с Уголовным ФИО1 и Уголовным ФИО1 Российской Федерации, существенно различаются.

Кроме того, Н. приговором Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) был осужден по двум составам преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. ст. 228.1 УК РФ. В то же время, Краматорский городской суд (адрес), приводя указанный приговор в соответствие с законодательством ФИО1, пришел к выводу, что действия Н. подлежат квалификации только по одному составу преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 УК ФИО1, ссылаясь на действующее законодательство ФИО1 и на то, что эпизоды преступной деятельности Н. составляют повторность преступлений, а потому не могут квалифицироваться отдельно с назначением наказания за каждый эпизод преступления, по которому осужден Н. судом Российской Федерации.

Кроме того, существенным образом различается и порядок зачета Н. в срок отбывания наказания срок его предварительного заключения. Так, из приговора Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) следует, что в срок отбытия наказания Н. зачтен срок содержания под стражей в период с (дата) по (дата), по правилам ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, как следует из определения Краматорского городского суда (адрес) от (дата) в срок отбывания наказания зачтено время предварительного заключения Н. в период с (дата) да по (дата) из расчета 1 день предварительного заключения за 2 дня лишения свободы, то есть зачтено более 8 месяцев лишения свободы, что значительно сокращает срок нахождения Н. в исправительном учреждении.

Также суд пришел к выводу о несоответствии вида исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание на территории ФИО1, тому, в котором он отбывает наказание в Российской Федерации, поскольку указанная в сообщении Министерства юстиции ФИО1 в предварительном определении Н. для отбывания наказания колония среднего уровня безопасности является более мягким режимом, чем исправительная колония строгого режима в РФ.

Таким образом, вопреки доводам Н., выводы суда о том, что фактически, при исполнении приговора на территории ФИО1, Н. не понесет ответственности за одно из совершенных им преступлений на территории Российской Федерации, ему будет значительно сокращен срок нахождения в исправительном учреждении, а колония среднего уровня безопасности не соответствует колонии строгого режима Российской федерации, являются верными, мотивированными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в передаче Н., осуждённого к лишению свободы судом Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания в ФИО1, являются правильными, основаны на представленных и исследованных судом материалах и соответствуют требованиям ст.ст. 470-472 УПК РФ.

Указание Н. на достижение согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, на практику рассмотрения Акбулакского районного суда Оренбургской области материалов в отношении других осужденных, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях положений «Конвенции о передаче осужденных лиц» от (дата), а также прав осужденного суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы является правом, а не обязанностью государства.

Оснований, предусмотренных российским законодательством, для передачи осужденного Н. в ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче осужденного Н. для дальнейшего отбывания наказания в ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.В. Петерс

Копия верна В.В. Петерс