Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А., с участием прокурора Славянской Ю.А., защитника адвоката Фалеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Жабинцева А.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации <адрес изъят><адрес изъят> и ходатайства осужденного Жабинцева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Жабинцеву Александру Викторовичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание в <адрес изъят>

УСТАНОВИЛ:

Жабинцев А.В. осужден приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2019 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Начало срока – 10.07.2019 г., конец срока – 22.10.2020 г.

Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о замене Жабинцеву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С аналогичным ходатайством обратился осужденный.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2020 года, в удовлетворении представления и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Жабинцев А.В. обращает внимание, что трудоустроен мойщиком в ОАО «Спутник», характеризуется положительно, имеет место жительства, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, потерпевший не имеет возражений по замене более мягким видом наказания, полагает, что указанные обстоятельства не приняты во внимание судом. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Клинов А.А. просит апелляционную жалобу осужденного Жабинцева А.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав выступление защитника адвоката Фалеевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания. Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Жабинцев А.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, тем не менее обоснованно указал, что само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Также судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, срок наказания осужденному Жабинцеву А.В. исчисляется с 10 июля 2019 года. В <адрес изъят> прибыл 6 декабря 2019 года, трудоустроен, трудовой стаж составляет около 3 месяцев, принимает участие в общественной жизни, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не допускает. За весь период отбывания наказания поощрялся 1 раз. Дисциплинарных взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит, находится на обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед всегда делает должные выводы. Имеет исполнительные листы, удержания производятся из заработной платы осужденного.

Судом справедливо учтена обязанность осужденного по компенсации морального вреда потерпевшему, который до настоящего времени не возмещен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, и пришел к обоснованному выводу о том, что замена Жабинцеву А.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы.

Голословны доводы осужденного о том, что потерпевший ФИО6 не имеет возражений по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного и иных обстоятельств, установленных по делу, также полагает об отсутствии достаточных оснований для замены Жабинцеву А.В. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2020 года в отношении Жабинцева Александра Викторовича оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Жабинцева А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова