Гражданский кодекс часть 1

- 8 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № ** ********** района города *********** по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 4 июля 2018 года приговором ********* районного суда города *********** по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов;

- 20 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № ** ************* района города ********** по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с зачётом в срок наказания 28 часов обязательных работ, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № ** ************** района города ************ от 8 мая 2018 года; 15 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № ** *********** района города *********** неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в размере 450 часов заменена лишением свободы на срок 56 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 5 февраля 2019 года по отбытии срока наказания; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 21 февраля 2019 года составил 2 года 6 месяцев 9 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** *********** района города ********** от 20 августа 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 9 дней;

срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Г.А.Г. в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день, за один день;

в соответствии со ст. 72 УК РФ, Г.А.Г. зачтено в срок наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ** ********** района города ************ от 20 августа 2018 года наказание в виде 450 часов обязательных работ, равное 56 дням лишения свободы;

по вступлению приговора в законную силу Г.А.Г. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ;

Г.А.Г. разъяснено, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания судом может быть принято решение о его заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения;

гражданский иск потерпевшей Л.Е.В. к Г.А.Г. удовлетворен: с Г.А.Г. в пользу Л.Е.В. взыскано * *** рублей в счёт возмещения материального ущерба;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления заместителя прокурора, выступления: осуждённого Г.А.Г. и его защитника, адвоката по назначению суда Петровой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления; мнение прокурора Горбуновой И.В. об удовлетворении апелляционного представления и о частичном удовлетворении жалобы адвоката, суд

установил:

по приговору суда Г.А.Г. признан виновным и осуждён за совершение ** ******* **** года мошенничества, то есть хищения имущества Л.Е.В. путём злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба на сумму * *** рублей, в доме № ** по улице *********** в городе ************.

Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кофанова Н.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной суровости; полагает, что назначенное Г.А.Г. наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого; судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также категория совершенного Г.А.Г. преступления; Г.А.Г. собирается возместить причинённый потерпевшей ущерб, однако не имеет реальной возможности это сделать, находясь в местах лишения свободы; полагает, что судом необоснованно назначено Г.А.Г. окончательное основное наказание с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, поскольку назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ** ********** района города ************* от 20 августа 2018 года основное наказание по ст. 264.1 УК РФ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка № ** ********* района города ************** от 15 ноября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 56 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении было отбыто ещё 5 февраля 2019 года; просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на применение положений ст. ст. 70, 71 УК РФ в части присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на срок 56 дней и назначить Г.А.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района города Ставрополя Чумаков Э.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона; указывает, что судом необоснованно назначено Г.А.Г. окончательное основное наказание с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ, поскольку назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ** ************* района города ************ от 20 августа 2018 года основное наказание по ст. 264.1 УК РФ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка № ** ********* района города ********* от 15 ноября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 56 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении было отбыто ещё 5 февраля 2019 года; просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на применение положений ст. ст. 70, 71 УК РФ в части присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на срок 56 дней.

Участвующая в заседании суда прокурор Горбунова И.В. поддержала доводы апелляционного представления заместителя прокурора, считает приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2019 года в отношении Г.А.Г. незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, исключить из резолютивной части указание на применение положений ст. ст. 70, 71 УК РФ в части присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на срок 56 дней. Жалобу адвоката просит удовлетворить частично, в той части, в которой доводы аналогичны доводам представления.

Участвующие в заседании суда осуждённый Г.А.Г. и его защитник, адвокат по назначению суда Петрова Е.И., поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления заместителя прокурора, считают приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2019 года в отношении Г.А.Г. незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просят его изменить, исключить из резолютивной части указание на применение положений ст. ст. 70, 71 УК РФ в части присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на срок 56 дней и назначить Г.А.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2019 года в отношении Г.А.Г. подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Г.А.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, предъявленное Г.А.Г. обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Квалификация судом действий Г.А.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ произведена правильно, в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны.

Согласие всех сторон на рассмотрение дела в особом порядке судом получено, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния никем не оспаривались.

В качестве обстоятельств, смягчающих Г.А.Г. наказание, судом обоснованно признаны, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего Г.А.Г. наказание, судом обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд пришел к мотивированному выводу о назначении Г.А.Г. наказания за совершённое им преступление, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также обстоятельств, приведённых в апелляционной жалобе адвоката.

Возможность применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом при назначении наказания обсуждена и мотивированно отвергнута, в связи с чем, доводы жалобы адвоката в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, приговор в отношении Г.А.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебные решения признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям обжалуемый приговор в отношении Г.А.Г. не отвечает.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

В описательно-мотивировочной части суд указал, что Г.А.Г. осуждён 20 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № ** ********** района города ************ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в срок наказания зачтены 28 часов обязательных работ, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № ** ********** района города ************* от 8 мая 2018 года.

15 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № ** *********** района города *********** Г.А.Г. заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ в размере 480 часов лишением свободы на срок 56 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

5 февраля 2019 года Г.А.Г. освобождён по отбытию наказания, что подтверждает справка № 060304 от 5 февраля 2019 года на л.д. 170, при этом неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 21 февраля 2019 года составлял 2 года 6 месяцев 9 дней.

Г.А.Г. совершил настоящее преступление ** ********* **** года, то есть в период неотбытого срока наказания по приговору от 20 августа 2018 года, в связи с чем, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, при назначении наказания суд необоснованно в соответствии со ст.70 УК РФ присоединил основное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № ** ********* района города *********** от 15 ноября 2018 года в виде лишения свободы на срок 56 дней и применил ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора, а именно 21 февраля 2019 года, основное наказание подсудимым отбыто и 5 февраля 2019 года Г.А.Г. освободился из мест лишения свободы.

Таким образом, суд при назначении наказания не учел вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 ноября 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем, неверно применил уголовный закон.

При таких обстоятельствах апелляционное представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме, апелляционная жалоба адвоката – частичному удовлетворению, а приговор суда в отношении Г.А.Г. изменению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2019 года в отношении Г.А.Г. изменить:

исключить из резолютивной части указание на применение положений ст. ст. 70, 71 УК РФ в части присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на срок 56 дней;

считать Г.А.Г. осуждённым на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** *********** района города ********* от 20 августа 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 9 дней;

в остальной части приговор суда оставить без изменения;

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя Чумакова Э.А. удовлетворить в полном объёме;

апелляционную жалобу защитника осуждённого Г.А.Г., адвоката Кофановой Н.И. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шкода А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Шкода А.В.