Гражданский кодекс часть 1

на постановление Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зачтен срок ограничения свободы в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ в отбытие наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишении свободы за два дня ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена по ч. 2 ст.167,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в 2000рублей. Постановлением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 2 месяца 24 дня заменена на тот же срок ограничения свободы. Постановлением Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 9 месяцев 21 дня ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 4 месяца 25 дней в колонии-поселении.

Начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> и осужденная обратились с ходатайством о зачете времени с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого осужденная исполняла наказание в виде ограничения свободы до получения предписания УФСИН и самостоятельного прибытия в ЛИУ-3.

Судом вынесено вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением, осужденная ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила зачесть срок ограничения свободы из расчета один день ограничения свободы за один день лишения свободы, поскольку началом срока отбывания наказания следует признать день вступления приговора в законную силу, а также необходимо учитывать изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018г. и разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, данные ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания осужденная и защитник доводы жалобы поддержали, прокурор полагала заявленные в жалобе доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 ч.5 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из предоставленных материалов усматривается, что осужденная допускала нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и именно в связи с такими нарушениями специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания обращался с просьбой о замене более мягкого вида наказания на лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о необходимости учитывать при зачете ей наказания один день ограничения свободы за один день лишения свободы, необоснованны.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.72 УПК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса соответствуют двести сорок часов обязательных работ - одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания ограничения свободы - один день за два дня.

Соответствующими разъяснениями Верховного суда РФ, утв. 31.07.2019г. предусмотрено учитывать положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, и началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ).

При этом, необходимость засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день ( как это предусмотрено ч.3 ст.75.1 УИК РФ) регламентирована для времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. Тогда как оспариваемое решение состоялось по вопросу зачета в срок отбытия наказания времени до получения соответствующего предписания осужденной.

Кроме того, по смыслу закона, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей и домашним арестом в срок наказания не распространяется на стадию исполнения приговора.

Учитывая, что срок отбывания наказания начинает исчисляться со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, срок в течение которого постановление о замене наказания вступало в законную силу и требовалось для вручения ей предписания, подлежало зачету в срок отбытия наказания и обоснованно рассчитан судом первой инстанции исходя соответствия одного дня лишения свободы – двум дням ограничения свободы.

В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого судом решения. Выводы суда подтверждаются исследованными в суде материалами, являются мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья ФИО6