Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 16 марта 2015 года, которым производство по делу по ходатайству осужденного ФИО1, (дд.мм.гг.) рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Узловского городского суда Тульской области от 25 июля 2005 года ФИО1 осужден по ст.ст.162 ч.1, 161 ч.2 п. «г» и 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по правилам ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 16 ноября 2007 года постановлением Островского городского суда Псковской области от 08 ноября 2007 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 26 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области от 10 июня 2009 года ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 июля 2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбыванию определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 апреля 2011 года постановлением Псковского районного суда от 15 апреля 2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области от 26 октября 2012 года ФИО1 осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Приговором Новоржевского районного суда Псковской области от 20 июня 2013 года ФИО1 осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 20 дней лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору от 26 октября 2012 года, и окончательно к отбыванию определено 4 года 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: (дд.мм.гг.).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить и вынести иное решение, соответствующее принципам законности.

В обоснование доводов осужденный указывает, что на данный момент у него возникло право на условно-досрочное освобождение, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области от 10 июня 2009 года он был осужден за совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. 15 апреля 2011 года он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по данному приговору, и соответственно, по его мнению, в силу положений ст.86 УК РФ судимости будут погашены 15 апреля 2014 года. Обращает внимание на разъяснения, данные в Обзоре надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2012, согласно которым следует руководствоваться ст. 79 УК РФ в редакции закона наиболее благоприятной для осужденного.

Выслушав мнение прокурора Ахрамовича А.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области от 10 июня 2009 года ФИО1 назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Узловского городского суда Тульской области от 25 июля 2005 года на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Сроки погашения судимости установлены ст.86 ч.3 УК РФ. При этом судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия наказания по совокупности приговоров.

Поскольку окончательное наказание по приговору от 10 июня 2009 года назначено по совокупности приговоров (по правилам статьи 70 УК РФ) с учетом приговора 25 июля 2005 года, срок погашения судимостей по этим приговорам подлежит исчислению со времени отбытия наказания, назначенного приговором от 10 июня 2009 года.

При таких обстоятельствах судимость ФИО1 за совершение тяжких преступлений по приговору от 25 июля 2005 на данные момент не является погашенной.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступлений.

ФИО1 является лицом, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по непогашенной судимости, что является основанием для отбытия срока условно-досрочного освобождения, указанного в пункте «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, производство по делу обоснованно прекращено судом, так как осужденным не отбыто 2/3 срока назначенного ему приговором Новоржевского районного суда Псковской области от 20 июня 2013 года, в связи с чем у него не возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Обжалуемое судебное решение не препятствует обращению осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при соблюдении условий, указанных уголовно-процессуальным законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 16 марта 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.