Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. в интересах осужденного Ахрестина В.Ю., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2022 г. в отношении Ахрестина Владимира Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2022 г. удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Шукаева Д.М. о замене осужденному Ахрестину В.Ю. исправительных работ более строгим видом наказания; назначенное осужденному Ахрестину В.Ю. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2022 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. в защиту интересов осуждённого Ахрестина В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что приведённые в представлении сведения, являются неверными.

Обращает внимание, что его подзащитный Ахрестин В.Ю. не намеревался нарушать установленный порядок отбытия наказания в виде исправительных работ, отсутствие его на рабочем месте в июне и августа 2022 г. объясняется плохим самочувствием, в медицинские учреждения он не обращался, не желая никого заражать. Отсутствие на рабочем месте с 14 по 21 июня 2022 г. подтверждается листом нетрудоспособности.

Утверждает, что Ахрестин В.Ю. всегда имел намерение полностью отбыть наказание в виде исправительных работ и не преследовал цель нарушать установленный порядок отбытия наказания.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области отказать.

В суде апелляционной инстанции адвокат Умеров Р.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, ставил вопрос об отмене постановления.

Прокурор Шумилова Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, Ахрестин В.Ю. осуждён приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2022 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

20 апреля 2022 г. Ахрестин В.Ю. был поставлена на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области и ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из имеющихся материалов следует, что Ахрестин В.Ю. без уважительных причин не являлся на работу в МБУ «Чистый Город». После вынесенного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания вновь не являлся на работу.

Из представленных материалов также следует, что на момент рассмотрения представления в суде осужденным отбыто 2 месяца 8 дней исправительных работ из назначенного 1 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Ахрестиным В.Ю. порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, и с учётом повторности и неоднократности допущенных нарушений после объявления предупреждений, обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденным от отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Приводимые адвокатом в жалобе доводы относительно характеристики осужденного, его намерения отбывать назначенное наказание, не могут являться основанием отмены или изменения обжалованного постановления суда, поскольку принятое судом решение о замене исправительных работ лишением свободы мотивировано фактами нарушения Ахрестиным В.Ю. условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам жалобы, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2022г. в отношении Ахрестина Владимира Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина