Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогулева И.А. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 07 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Федякина Ю.В. об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение

Рогулеву И.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 08 ноября 2012 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 (два эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного
Рогулева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Заводского районного суда г.Саратова от 08 ноября 2012 года Рогулев И.А. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 (два эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области
Федякин Ю.В. обратился в суд с представлением о переводе Рогулева И.А. в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 07 июля 2014 года в удовлетворении указанного представления было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рогулев И.А. выражает несогласие с постановлением; считает, что постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам; указывает, что характеризующие его данные требуют индивидуального подхода к решению вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения; просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление начальника ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области о переводе осужденного Рогулева И.А. в колонию - поселение рассмотрено на основании требований ст.78 УИК РФ, с соблюдением положений ст.ст.396,397,399 УПК РФ.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение или не заслуживает.

Согласно п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ перевод из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение возможен по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как следует из материала, Рогулев И.А. на момент рассмотрения представления отбыл более одной четверти назначенного по приговору срока наказания, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о переводе его в колонию-поселение, у него, действительно, имелся.

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении представления.

В частности, суд правильно учитывал не только положительные характеристики Рогулева И.А. и данные о его поощрениях, но и все иные представленные сторонами сведения в совокупности о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

С учетом исследованных материалов, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения представления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Рогулеву И.А. в настоящее является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и основаны на представленных материалах. Довод осужденного о том, что выводы суда основаны на предположениях, является несостоятельным.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены постановления суда, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 07 июля 2014 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о переводе осужденного Рогулева И.А. в колонию - поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая