Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Т. на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 марта 2014 года, которым

обвиняемому Т., родившемуся дата ****, продлен срок содержания под стражей на 20 суток, всего до двенадцати месяцев, то есть до 6 апреля 2014 включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления судьи и существо апелляционной жалобы обвиняемого, заслушав выступление адвоката Гусева А.Ю., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возбуждено 17 февраля 2013 года.

Уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 10 марта 2013 года.

Уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 10 марта 2013 года.

Уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 21 марта 2013 года.

Уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 2 апреля 2013 года.

Уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 8 апреля 2013 года.

Уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 10 апреля 2013 года.

Уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 11 апреля 2013 года.

Уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возбуждено 15 апреля 2013 года.

Уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возбуждено 26 апреля 2013 года.

Уголовное дело № ** по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возбуждено 27 февраля 2013 года.

Уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в отношении Ч. возбуждено 21 октября 2011 года.

Данные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № **.

11 апреля 2013 года (фактическое задержание произведено 10 апреля 2013 года) по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Т. В этот же день Т. допрошен в качестве подозреваемого.

11 апреля 2013 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

10 февраля 2014 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от II апреля 2013 года Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Т. под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 17 февраля 2014 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 марта 2014 года) на 28 суток, всего до 11 месяцев 7 суток, т.е. до 17 марта 2014 года.

17 февраля 2014 года уголовное дело в отношении Т. направлено прокурору.

Постановлением заместителя прокурора Осинского района Пермского края Акбаевым Р.К. от 27 февраля 2014 года уголовное дело в отношении Т. возвращено следователю для дополнительного следствия.

Постановлением и.о. начальника следственной службы УФСКН России по Пермскому краю от 6 марта 2014 года установлен срок следствия 30 суток.

Старший следователь следственной службы УФСКН России по Пермскому краю Б. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Т. срока содержания под стражей на 20 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть по 6 апреля 2014 года включительно.

Судьей по ходатайству следователя принято изложенное выше постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т. считает постановление судьи незаконным, ставит вопрос об его отмене. Указывает о том, что срок содержания под стражей ему был продлен 17 февраля 2014 года до 17 марта 2014 года. Данное постановление он обжаловал в Пермский краевой суд, но решение по нему не было принято. Считает, незаконным продление срока содержания под стражей за пределами срока следствия. Просит постановление судьи отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона следователем при направлении ходатайства в суд и судьей при его рассмотрении соблюдены.

В суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно - процессуального закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

В связи с тем, что прокурором уголовное дело возвращено следователю для дополнительного следствия, постановлением и.о. начальника следственной службы УФСКН РФ по Пермскому краю от 6 марта 2014 года был установлен срок для исполнения указаний прокурора до 30 суток. При таких данных, испрашиваемый следователем срок продления содержания Т. под стражей является разумным, не выходящим за рамки установленного срока.

Вопрос о продлении срока содержания Т. под стражей разрешен судьей в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Как следует из представленных материалов, Т. содержится под стражей на основании постановления судьи, которое вступило в законную силу. Основания, по которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Решение судьи о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Т. в постановлении надлежащим образом мотивировано и основано на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Из представленных материалов видно, что Т. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, регистрации на территории Осинского района не имеет, допускает немедицинское потребление наркотических средств, ранее судим, постоянного источника доходов не имеет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Т. сможет скрыться, воспрепятствовать производству по делу, совершить новые преступления.

Кроме того, по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ необходимо обеспечить прокурору возможность рассмотреть уголовное дело и принять по нему одно из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений. Также исходя из изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 4-П положений, необходимо обеспечить судье возможность принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по уголовному делу.

При таких данных, принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняемого Т. соблюден, не находится в противоречии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Т. на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. В связи с этим доводы апелляционной жалобы обвиняемого следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Так судья в описательно — мотивировочной части постановления, указывая о том, что постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 17 февраля 2014 года Т. был продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 11 месяцев 7 суток, то есть до 19 марта 2014 года включительно, не учел, что апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 5 марта 2014 года постановление от 17 февраля 2014 года было изменено, Т. срок содержания под стражей продлен на 28 суток, всего до 11 месяцев 7 суток, до 17 марта 2014 года.

Кроме того, продлевая обвиняемому срок содержания под стражей на 20 суток до 6 апреля 2014 года, судья ошибочно указал, что общий срок содержания под стражей продлевается до 12 месяцев.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи изменить и уточнить описательно - мотивировочную и резолютивную части постановления, указав о продлении срока содержания под стражей Т. на 20 суток, всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 6 апреля 2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 марта 2014 года в отношении обвиняемого Т. изменить:

уточнить описательно - мотивировочную и резолютивную части постановления о том, что срок содержания под стражей обвиняемого Т. продлен на 20 суток, а всего до одиннадцати месяцев 27 суток, то есть до 6 апреля 2014 года.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья