Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Крым, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Последова А.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Белоусову И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Вороного А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом АР Крым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года в соответствии со ст.75 УК Украины.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Крым указанный приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации. Постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Крым назначенное ФИО1 условное наказание отменено. Осужденный направлен в места лишения свободы для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГг. осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Республики Крым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

Решение суда обосновано тем, что указанные осужденным причины пропуска срока апелляционного обжалования не относятся к числу уважительных, в связи с чем основания для удовлетворения поданного им ходатайства отсутствуют.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг. как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ является полное отсутствие юридической поддержки, а также не разъяснение судом первой инстанции сроков подачи апелляционной жалобы на вынесенное постановление.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Порядок восстановления срока обжалования судебного решения по уголовному делу предусмотрен ст. 389.5 УПК РФ, согласно которой, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материалов дела, постановление об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГг. вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка осужденного (л.д. 13). Кроме того, копия указанного постановления, а также распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления были направлены в адрес ФКУ СИЗО-1 для вручения осужденному, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела (л.д. 21).

Во исполнение указанного постановления суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. задержан, и с этого времени находился под стражей, зная о вынесенном в отношении него постановлении (л.д. 15).

Однако в установленный законом срок ФИО1 апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. не подал.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок обжалования постановления ему разъяснен не был, представляется является необоснованным, поскольку в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГг. содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать судебное решение в течение установленного законом срока.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении об отмене условного осуждения, а также о наличии у него права на обжалование указанного постановления, однако данное право осужденный не реализовал, поскольку с апелляционной жалобой в Красногвардейский районный суд Республики Крым не обратился.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального законов, влекущих отмену вынесенного судом постановления, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 14 июня 2016г. Красногвардейского районного суда Республики Крым об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Красногвардейского районного суда от 15 декабря 2014г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов