Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Куренкова Р.К. на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 декабря
2021 г., которым осужденному Куренкову Р.К. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Куренкова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2019 г.
Куренков Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу
14 мая 2019 г.

Куренков Р.К. отбывает наказание с 25 августа 2018 г., конец срока –
24 августа 2022 г.

Осужденный Куренков Р.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Куренков указывает, что твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует его добросовестное отношение к труду и учебе, за что был неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения. Кроме того, он активно участвует в благоустройстве территории ИК и воспитательных мероприятиях. За весь период отбывания наказания им допущено 2 нарушения формы одежды, за что с ним проведены профилактические беседы, не входящие в перечень дисциплинарных взысканий. Обращает внимание, что с сентября 2019 г. по март 2020 г. он не мог получать поощрения, что не было учтено судом., а сведения о нейтральное поведении является домыслом, поскольку характеристика ФКУ ИК-6 противоречит наличию у него поощрений.

На основании изложенного осужденный Куренков Р.К просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении Куренкова Р.К. выполнены в полном объеме.

Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, установив формальные основания для обращения Куренкова Р.К.с настоящим ходатайством, исследовал его надлежащим образом, а также данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания и материалы дела, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения, справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области.

Согласно характеристике администрации Куренков Р.К. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области прибыл 18 июня 2019 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. За время пребывания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области зарекомендовал себя следующим образом: По прибытии был распределен в отряд № 6, трудоустроен в производственную зону швеей-мотористом на участок «швейный». К работам без оплаты труда по благоустройству территории отряда и территории ИУ в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится удовлетворительно, требует контроля администрации ИУ. Имеет 7 поощрений от администрации ИУ за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области допустил 2 нарушения режима содержания, по факту которых налагалось дисциплинарное взыскание в виде устного выговора (1 раз) и проводилась беседа профилактического характера (1 раз). Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним равнодушно. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо, не всегда делает для себя должные выводы. Входит в состав кружка «кройки и шитья», занятия посещает не регулярно. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, отношения поддерживает с различно характеризующимися осуждёнными. За время отбывания наказания закончил ФКПОУ № 52 ФСИН России и получил специальность: «швея». Социально значимые связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, свиданий, почтовой переписки. Вину по приговору признал полностью. Исковых обязательств не имеет.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 исполнительных документов на удержание из заработной платы и других доходов осужденного Куренкова Р.К. не имеется.

Согласно справке экономиста по труду ООТ и ЗПО Куренков Р.К. в учреждении трудоустроен с 25.02.2020 г. швей-мотористом на швейный участок
№ 1.

Согласно письму ООО «ЦентрВторМет» от 13 сентября 2021 г. он имеет гарантию трудоустройства.

Согласно материалам личного дела осужденного Куренков Р.К., за весь период отбывания наказания осужденный получил 7 поощрений за добросовестное отношение у труду, в том числе и за 2 квартал 2020 года и 3 квартал 2021 г., хорошее поведение, активное участие в благоустройстве территории РТУ, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Вместе с тем, как следует из материала производства, осужденный Куренков допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с котором на него налагалось взыскания в виде устного выговора, с ним проводилась 1 беседа профилактического характера.

При этом, имеющиеся у осужденного поощрения получены перед тем, как у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а затем и с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а в предшествующий период поведение осужденного Куренкова Р.К. носило нейтральный характер.

Как верно отмечено судом первой инстанции, получение поощрений осужденным чередовалось в 2020 г. с нарушением им установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности в его поведении.

Последнее нарушение допущено осужденным в сентябре 2020 г., т.е. спустя продолжительный период времени с момента отбывания наказания. Изложенное указывает на нежелание осужденного подчиняться установленным правилам поведения и не дает суду уверенности в том, что в дальнейшем его поведение будет законопослушным.

Отбывая наказание длительный промежуток времени, осужденный на облегченные условия содержания не переводился, ничем исключительно положительным себя не зарекомендовал.

Вопреки доводам жалобы, беседы профилактического характера, проведенные с осужденным, хотя и не входят в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, являются мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания, и, наряду с остальными данными о личности, характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания. Проведение такой беседы с осужденным за имевшее место нарушение порядка отбывания наказания, наряду с иным допущенным им нарушением, в связи с которым на него налагалось взыскание, свидетельствует о небезупречности его поведения.

Указанные обстоятельства характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания как нестабильное.

Вопреки доводам Куренкова Р.К., оснований не доверять характеристике ФКУ ИК-6, которая согласуется с позицией, изложенной в постановлении
от 02 декабря 2021 г. начальника данного исправительного учреждения, о том, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности со сведениями о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания достигнуты и осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного Куренкова за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Выводы суда основаны на требованиях закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Куренков Р.К. в апелляционной жалобе.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 декабря
2021 г. в отношении Куренкова Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куренкова Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Булавкин