Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой ФИО2 и адвоката Огореловой А.В. в ее интересах на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:

«взять отвод всему составу Переславского районного суда. Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить в Ярославский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности».

Заслушав выступления обвиняемой ФИО2 в поддержание апелляционных жалоб, адвоката Жукова М.Ю. в интересах обвиняемой ФИО1 об отмене постановления, прокурора Берковской Т.А. об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области Быковой Н.Н. от 20 октября 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 3 ноября 2020 года.

В судебном заседании 3 ноября 2020 года вынесено указанное выше постановление.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Огорелова А.В. в интересах обвиняемой ФИО2 находит постановление суда от 3 ноября 2020 года незаконным и подлежащим отмене.

Приводит положения п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, анализирует Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 г. №39-П, п. 4 названного Постановления. Указывает, что «3 ноября 2020 года в ходе судебного заседания от участников процесса ходатайства об отводе судьи Быковой Н.Н., а также об изменении территориальной подсудности не поступали. Уголовное дело впервые поступило в Переславский районный суд Ярославской области, судья Быкова Н.Н. и другие судьи ранее не принимали участие в производстве по вышеуказанному уголовному делу; мнение судьи Шашкина Д.А. по вопросу самоотвода не установлено, не было предметом рассмотрения. При этом решение об изменении территориальной подсудности по делу могло быть принято только председателем Переславского районного суда Ярославской области Охапкиной О.Ю., с разъяснением сторонам порядка обжалования данного постановления».

Просит постановление Переславского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2020 года отменить, передать уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

- обвиняемая ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализирует выводы суда, полагает, что «судья Быкова Н.Н. не могла принимать решение об отводе за весь состав Переславского районного суда Ярославской области». Указывает, что в Переславском районном суде Ярославской области работает не один судья, вопрос об изменении территориальной подсудности поставлен быть не может. Считает, что данное уголовное дело подсудно Переславскому районному суду и подлежит рассмотрению данным судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что в постановлении суда от 3 ноября 2020 года не указано на возможность обжалования данного постановления, чем допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Просит постановление Переславского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2020 года отменить, передать уголовное дело в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Право на обжалование данного постановления участниками процесса, в том числе, обвиняемой ФИО2 реализовано в установленном законом процессуальном порядке.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи от 3 ноября 2020 года нельзя признать отвечающим требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о подсудности поступило в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу. Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области Быковой Н.Н. от 20 октября 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 3 ноября 2020 года.

В судебном заседании 3 ноября 2020 года, как следует из протокола судебного заседания, отвода судье Быковой Н.Н. никто из участников процесса не заявлял.

По инициативе суда перед участниками процесса был поставлен вопрос «об отводе всему составу Переславского районного суда в связи с тем, что в производстве судьи Быковой Н.Н. и судьи Шашкина Д.А. находилось уголовное дело, возбужденное в отношении указанных лиц по пяти (десяти) эпизодам аналогичных преступлений, по делу был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу». (л.д.173 т.5).

В постановлении суда приведены положения ст. ст. 61, 62 УПК РФ, п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК, имеется ссылка на Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года №733-О-П; сделан вывод о том, что «имеются объективные обстоятельства для отвода всему составу Переславского районного суда», указано о направлении уголовного дела в Ярославский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Содержащиеся в постановлении суда суждения нельзя признать обоснованными.

Ссылка в постановлении суда от 3 ноября 2020 года на Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года №733-О-П является неуместной, так как изложенная в нем правовая позиция касается иной ситуации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ впервые поступило в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о подсудности. Судья Быкова Н.Н. и другие судьи ранее не принимали участие в производстве по вышеуказанному уголовному делу.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела возможно в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях,

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 настоящего Кодекса,

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела,

в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Как указано выше, уголовное дело поступило в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о подсудности, в судебном заседании ходатайств об отводе судьи Быковой Н.Н., а также об изменении территориальной подсудности участниками процесса не заявлено.

Участие судей Быковой Н.Н. и Шашкина Д.А. в рассмотрении других уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2, с учетом мнения участников процесса, не может быть признано обстоятельством, которое может поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Не учтено и то обстоятельство, что Переславский районный суд Ярославской области является многосоставным судом, помимо судей, упомянутых в постановлении суда от 3 ноября 2020 года, в составе суда работают и другие судьи, не принимавшие участие в рассмотрении уголовных дел в отношении ФИО1. и ФИО2

Заслуживают внимание доводы, приведенные в апелляционных жалобах. Постановление суда от 3 ноября 2020 года требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Переславского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2020 года отменить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.