Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Филатова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2020 года, которым адвокату Филатову А.В. отказано в принятии к производству суда ходатайства о предоставлении осужденной

ГОГОЛЕВОЙ Яне Валерьевне,

***,

отсрочки отбывания наказания до достижения её ребенком 14-летнего возраста.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания было подано в суд до вступления в законную силу постановления суда об отмене Гоголевой Я.В. условного осуждения, приговор не был приведен в исполнение, поэтому ходатайство подлежало рассмотрению судом, в который было подано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал апелляционную жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 октября 2019 года Гоголева Я.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Димитровградского городского суда от 15 октября 2020 года условное осуждение Гоголевой Я.В. отменено, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановление вступило в законную силу 30 ноября 2020 года.

Защитник осужденной Гоголевой Я.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об отсрочке отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК Российской Федерации, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Как установлено судом первой инстанции, Гоголева Я.В. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, расположенном в г. Ульяновске. В связи с этим суд принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства к своему производству, поскольку юрисдикция Димитровградского городского суда Ульяновской области не распространяется на место, где содержится осужденная.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что на момент подачи ходатайства постановление об отмене условного осуждения не вступило в законную силу, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения, так как на момент его вынесения постановление об отмене условного осуждения, на которое ссылается защитник, вступило в законную силу, и правовые основания для рассмотрения поданного защитником ходатайства Димитровградским городским судом отсутствовали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2020 года в отношении Гоголевой Яны Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий