Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 июня 2020 года, которым

жалоба заявителя С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от 15.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц ОП № 1 УМВД № 1 России по г. Владивостоку при рассмотрении её заявления о преступлении от 18.06.2018, возвращена заявителю для устранения препятствий её рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение прокурора Приходько О.А. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2020 в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалоба С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку от 15.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку при рассмотрении ее заявления о преступлении от 18.06.2018.

В обоснование жалобы указала, что в ходе проведенной проверки по ее заявлению от 18.06.2018 установлено наличие служебного подлога и иных (в совокупности достаточных) данных, указывающих на признаки преступления, наличие события еще одного преступления. Считает, что в ходе проведенной проверки также установлено, что к фальсификации доказательств по гражданскому делу по ее иску к ООО «...» причастны директор ООО «...» Е., представители общества, участвующие в гражданском деле.

В обоснование обжалования бездействия должностных лиц ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку при рассмотрении ее заявления о преступлении от 18.06.2018, указала, что бездействие длится почти два года, приведя выдержки из постановления Европейского Суда по правам человека, постановлений, определений Конституционного Суда РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 июня 2020 года жалоба заявителя С. возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку суду не представлены сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционной жалобе заявитель С., с постановлением не согласна, т.к. судом допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона. Судом не принято во внимание, что её жалоба не имеет недостатков, указанных в постановлении суда. Суд ошибочно сослался на постановление заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Приморского края от 20.11.2019, поскольку исходя из прилагаемого ею к апелляционной жалобе постановления от 25.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, по состоянию на 25.11.2019 какого-либо постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края об отмене решения старшего дознавателя ОД ОП № 1 от 15.11.2019, не имелось. Полагает, что оно было вынесено задним числом, является сфальсифицированным. Считает, что её жалоба содержит все необходимые сведения. Бездействие дознавателей ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, фамилии которых указаны в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, и в целом органа дознания выразилось в невыполнении ими обязанности, а также в игнорировании требований Конституции РФ, УПК РФ, и других нормативных актов в ходе проверки её заявления о преступлении (неоднократное принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении; длительное затягивание решения вопроса о возбуждении уголовного дела; невыполнение или ненадлежащее выполнение указаний прокуратуры и т.д.). Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2019 года ей не направлялась. Ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки, адресованное начальнику ОП №1 УМВД России по гор. Владивостоку, оставлено без удовлетворения. Подчеркивает, что ответы на вопросы суда она сможет дать после ознакомления с материалами проверки. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ, просит постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.06.2020 отменить, направить жалобу и иные материалы на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального закона в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению судом, жалоба подлежит возвращению заявителю для соответствующего дооформления с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращая жалобу С. в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию для соответствующего дооформления, судья верно указал, что она не содержит достаточных сведений для рассмотрения её по существу, поскольку отсутствие указанных в постановлении сведений препятствует своевременному и объективному рассмотрению жалобы.

Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается, поскольку оно достаточно мотивировано и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как верно указано в постановлении суда обжалуемое заявителем постановление старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от 15.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока от 20.11.2019, в связи с этим у суда не имелось оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем решения должностного лица, поскольку решение о признании постановления незаконным и необоснованным принято другим правомочным органом.

Доводы заявителя о фальсификации постановления от 20.11.2019, со ссылкой на постановление от 25.11.2019 года, являются надуманными, поскольку постановлением прокурора Ленинского района г. Владивостока от 25.11.2019 было отказано в удовлетворении жалобы С. поступившей в прокуратуру района 14.11.2019 года, в которой не ставился вопрос о незаконности и необоснованности постановления старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от 15.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из сформулированных заявителем требований, составляющих предмет судебного разбирательства, суд обоснованно указал в постановлении, что требования заявителя о бездействии должностных лиц ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку при рассмотрении ее заявления о преступлении от 18.06.2018 в жалобе не конкретизированы, т.е. не указано, в чем именно выразилось бездействие должностных лиц ОП №1, каких именно, обусловившее ее обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, кого именно заявитель просит обязать устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что отсутствие данных сведений препятствует принятию жалобы к производству и своевременному, всестороннему и полному рассмотрению жалобы в сроки, предусмотренные ч.3 ст. 125 УПК РФ, следует признать обоснованными.

Судом первой инстанции заявителю разъяснено, что после устранения недостатков поданной жалобы, он вправе вновь обратиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 июня 2020 года, по жалобе заявителя С. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.М. Яцуценко