Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе В. на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года, которым В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Р. от 05 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Р. от 05 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года жалоба В. возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а дело направить на рассмотрение по существу. По его мнению, указанное судом основание возврата жалобы не соответствует закону. Утверждает, что его жалоба подана по подсудности согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые реквизиты и сведения. Материал проверки, в рамках которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по событиям, имевшим место в ст. Калининской, находится в производстве Тимашевского межрайонного СО СК РФ по Краснодарскому краю, следовательно, все действия должностных лиц по указанному делу должны обжаловаться исключительно в Калининском районном суде. Указывает, что постановление вынесено в станице Калининской и копия его направлена прокурору Калининского района, что также свидетельствует о том, что жалоба подсудна Калининскому районному суду. Считает, что оснований для возвращения жалобы у суда не имелось.

Апелляционный суд считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обжалуемом постановлении судья указал, что следственный орган – Тимашевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю относится к территориальной подсудности Тимашевского районного суда, а также что поданная жалоба содержит некорректные формулировки, поскольку суд не вправе отменять постановления органов предварительного расследования, а лишь проверяет их на предмет законности и обоснованности.

Однако, данные выводы суда не соответствуют материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов дела видно, что передача денежных средств Ж.В., по поводу которой проводилась доследственная проверка, состоялась в ст. Калининской. Материал не передавался в иной следственный орган в соответствии с ч.ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ. Таким образом, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна рассматриваться судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Поданная заявителем В. жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, она содержит просьбу о признании незаконным обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 декабря 2021 года, копия которого приложена к жалобе.

Таким образом, жалоба поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала рассмотрению по существу.

С учетом изложенного следует отменить постановление районного суда и направить материал на судебное разбирательство по существу.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года о возвращении В. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Р. от 05 декабря 2021 года, отменить.

Направить материал на судебное разбирательство по существу в тот же районный суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: