Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кучумова П.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кучумова П. С., , о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Кучумов П.С. осужден 18.01.2019 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13.11.2018, его окончание приходится на 12.11.2024. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.06.2022 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кучумов П.С. не соглашается с постановлением, считает выводы суда необоснованными. Жалуется на то, что суд не принял во внимание позитивные изменения в его поведении, раскаяние в содеянном.

Указывает, что давно отбыл половину срока наказания, после чего возможна замена лишения свободы на принудительные работы, в исправительном учреждении трудоустроен, за время отбывания наказания прошел обучение в ПТУ, получил специальность, которая позволила ему устроиться на оплачиваю работу, зарабатывает и возмещает причиненный преступлением вред. Кроме того, с администрацией учреждения всегда вежлив, конфликтов не создает, правила внутреннего распорядка соблюдает; нарушения (2) совершены им неумышленно.

Считает, что судом было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство вследствие того обстоятельства, что извещен о времени и месте судебного заседания менее чем за 14 дней. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маркович И.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса (осужденный настаивал на мнении об основательности своего ходатайства, прокурор с апелляционной жалобой не соглашался), суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, иных конкретных обстоятельств по делу.

Согласно положений ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон: все участники процесса были заслушаны без ограничения по времени и объема их выступлений.

Выводы по существу ходатайства представляются правильными.

Основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов: справка о поощрениях и взысканиях, характеристика Кучумова П.С. от администрации исправительной колонии, - суд пришёл к убедительному выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Кучумова П.С. в настоящее время не достигнуты, замена неотбытой части наказания принудительными работами является преждевременной.

Судом использованы следующие сведения.

Кучумов П.С. отбывает наказание в обычных условиях на профилактическом учете не состоит, и ранее не состоял. По прибытии в исправительное учреждение на оплачиваемую работы трудоустроен не был. С января 2021 года по настоящее время работает подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, сменные задания выполняет в срок, посещает общественного-массовые, культурные мероприятия. Исковые обязательства по приговору в размере 500 000 рублей выплачены осужденным Кучумовым П.С. частично - в сумме 22 269, 65 рублей; за время отбывания наказания Кучумов П.С. прошел обучение в профессиональным, социальные связи осуждённым не утрачены. Согласно оценке администрации, осужденный характеризуется не вполне положительно: - к учёбе относится удовлетворительно, общается с лицами различной направленности, к лидерству в коллективе не стремится, в беседах с представителями администрации вежлив, но на контакт идет неохотно. К кружковой деятельности, относится посредственно, в кружках по интересах не состоит. Согласно справки о поощрениях и взыскания, Кучумов П.С. имеет два взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений за время отбывания наказания не имеет.

Такие сведения выводам суда о нецелесообразности смягчения вида наказания вполне соответствуют.

Нарушений уголовно-процессуального законов, нарушения прав и законных интересов осужденного при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

С доводом заявителя о допущении нарушения его процессуальных прав согласиться нельзя. Согласно протоколу судебного заседания, судом учитывался факт того, что 14-дневный срок с даты уведомления заявителя не истек и по данному вопросу было заслушано мнение осужденного, который высказался за немедленное рассмотрение дела. С учетом того, что остаток срока являлся несущественным, Кучумов является инициатором настоящего дела и просил о проведении судебного заседания в этот же день, - факт неистечения вышеупомянутого процессуального срока не повлек и не мог повлечь нарушение прав заявителя(осужденного) на представление доказательств, обоснование своего мнения (требования) по делу и соответствующих доводов.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кучумова П. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление районного суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: