Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, поданную на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 ноября 2015 года, которым обвиняемому

ФИО1, (дата) года рождения, отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Колосова В.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до (дата) года.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 ноября 2015 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имело место нарушение норм УПК РФ; не согласен он и с обжалуемым постановлением от 17 ноября 2015 года. Отмечает, что уведомление о назначении судебного заседания он получил уже после судебного заседания (дата) года, и не мог подготовиться к нему; он неоднократно этапировался в ИВС и СИЗО-1, постановление суда об избрании ему меры пресечения было утеряно, что и послужило причиной пропуска срока на апелляционное обжалование. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствие с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно представленным материалам дела, результат рассмотрения судом постановления следователя ФИО2 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, обвиняемому стал известен в тот же день, то есть (дата) года: суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до (дата) года. ФИО1 принимал личное участие в судебном заседании (дата) года (л.д.57). В деле также имеется расписка о получении ФИО1 в тот же день копии постановления суда от (дата) года (л.д.60).

Факт утраты ФИО1 судебного решения от (дата) года не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование этого постановления суда. Зная о принятом судом решении, ФИО1 в течение более полутора лет никаким образом не выразил своего отношения к судебному решению, не принимал мер к его апелляционному обжалованию.

Вместе с тем, обвиняемый реализовал своё право на обжалование постановления Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, поскольку подал жалобу в суд кассационной инстанции, которая была рассмотрена по существу, и (дата) года постановление суда признано законным и обоснованным, а ФИО1 отказано в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д.68-70). В связи, с чем отсутствуют основания полагать, что обвиняемому был затруднён доступ к правосудию.

Довод ФИО1 о том, что уведомление о назначении судебного заседания он получил уже после судебного заседания - (дата) года, и не мог подготовиться к нему, является несостоятельным, поскольку ФИО1 лично участвовал в рассмотрении судом его ходатайства: не просил об отложении слушания дела, заявив о готовности к судебному заседанию; кроме того, его интересы представлял адвокат Василенко И.Ю..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого, и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 ноября 2015 года об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления суда от (дата) года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский