Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ш.Г. на постановление Крыловского районного суда от 24 марта 2022 года, которым прекращено производство по жалобе Ш.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Крыловскому району Дорошенко И.В. от 25 ноября 2021 года по заявлению Ш.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, просившего оставить без изменения постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Г. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, вынесенного по материалу проверки КУСП <№...> от <Дата ...> по его заявлению о привлечении к ответственности Я, который мошенническим путем завладел его транспортным средством. В обоснование жалобы заявитель указывал, что в ходе проверки были выявлены многочисленные факты противоправной деятельности Я, который изготовил подложные номера на транспортное средство, который предоставил фальшивый договор купли-продажи, из которого следует, что по договору передано покупателем 1 000 000 рублей, вместе с тем из объяснений Я следует, что им передано 605 000 рублей. Следователем при принятии процессуального решения не дана была оценка всем этим противоправным действиям Я, тем самым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным и подлежит отмене. Следователем необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о назначении экспертизы с целью установления лица выполнившего подпись в договоре.

Постановлением Крыловского районного суда от <Дата ...> прекращено производство по жалобе Ш.Г. в связи с тем, что уголовное дело в отношении Ш.Г. по обвинению по ч.2 ст. 306 УК РФ поступило в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Ш.Г. высказывает свое не согласие с решением суда, считает его не законным, необоснованным, просит отменить, указывает, что постановлением суда нарушены его права и законные интересы, указывает, что решение суда без рассмотрения дела по существу было оглашено участникам процесса, обжалуемо им постановление следователя по материалу проверки КУСП <№...> никакого отношения уголовному делу не имеет, полагает, что Крыловским районным судом игнорируются нарушения и замечания на которые указывал суд апелляционной инстанции в постановлении.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник прокурора Крыловского района Пьянов В.А. просит постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и способам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если судом будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Как установлено судом, постановлением следователя СО Отдела МВД России по <Адрес...> Дорошенко И.В. от <Дата ...> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш.Г. от 03 сентября 2021 года по факту мошеннических действий со стороны Я, который завладел принадлежащим Ш.Г. автомобилем под предлогом ремонта, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Я

04 октября 2021 года следователем СО ОМВД России по <Адрес...> возбуждено уголовное дело уже по факту подачи Ш.Г. ложного заявления о совершении мошеннических действий Я по указанным в заявлении Ш.Г. от 03 сентября 2021 года обстоятельствам завладения принадлежащего Ш.Г. автомобиля.

По итогам расследования уголовного дела по обвинению Ш.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, 22.03.2022 года обвинительное заключение утверждено и.о. прокурора района Ч и уголовное дело направлено в Крыловский районный суд.

24 марта 2022 года уголовное дело по обвинению Ш.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, принято к производству Крыловским районным судом для рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что производство по жалобе Ш.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства по обстоятельствам, по которым он привлечен в качестве обвиняемого за заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, он вправе будет поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крыловского районного суда от 24 марта 2022 года, которым прекращено производство по жалобе Ш.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления от 25 ноября 2021 года следователя СО ОМВД России по Крыловскому району Дорошенко И.В. по заявлению Ш.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я по ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голышева Н.В.