Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чубатюк О.Б. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 года, которым защитнику – адвокату Чубатюк О.Б. отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ к приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года, с назначением наказания в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами Бодайбинского городского суда от 19 февраля 2016 года и от 15 сентября 2016 года), окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 января 2018 года. В срок наказания зачтен период отбывания наказания по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2016 года: с 20 декабря 2017 года по 29 января 2018 года включительно.

В соответствии с постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством периоды с 20 декабря 2017 года по 10 января 2018 года и с 30 января 2018 года по 12 февраля 2018 года зачтены в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Адвокат Чубатюк О.Б., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 года в принятии к производству данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чубатюк О.Б., действуя в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденному ФИО1 может быть применено только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, что составляет 1 год 9 месяцев. Указывает, что в связи с осуждением ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в возрасте 17 лет, на основании п. «а» ст. 93 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к нему после фактического отбытия одной трети срока наказания. Отмечает, что на момент подачи ею ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ее подзащитный ФИО1 отбыл одну треть назначенного судом наказания, в том числе с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 года, которым приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, считает, что суд не вправе был принимать решение об отказе в принятии ее ходатайства, а должен был рассмотреть ходатайство в судебном заседании с вызовом всех заинтересованных лиц. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Такое нарушение допущено судом.

Как следует из представленного материала, приговорами Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года и от 15 сентября 2016 года ФИО1 осужден в несовершеннолетнем возрасте за совершение соответственно преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, при этом окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года и от 15 сентября 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (пункт 2), если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности; при исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные п. «а, б, в» ч. 3 ст. 79, абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 80, ст. 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Исходя из требований п. «а, б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно п. «а» ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства защитника к рассмотрению, суд пришел к неправильному выводу о том, что право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у осужденного ФИО1 возникает только после отбытия половины срока наказания, поскольку не учел, что приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, при исчислении срока для условно-досрочного освобождения по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года подлежали применению положения п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ применительно к тяжести преступления по данному приговору и п. «а» ст. 93 УК РФ применительно к тяжести преступлений по приговорам от 19 февраля 2016 года и от 15 сентября 2016 года.

Таким образом, на момент обращения адвоката Чубатюк О.Б. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, фактически отбытый ФИО1 срок наказания предоставлял ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 года отменить и направить материалы с ходатайством адвоката Чубатюк О.Б. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционная жалоба адвоката Чубатюк О.Б. в интересах осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июня 2019 года об отказе в принятии к производству ходатайства адвоката Чубатюк О.Б. об условно досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1 отменить.

Судебный материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката Чубатюк О.Б. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Трофимова