Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Липатова А.М. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 сентября 2014 года, которым ходатайство осужденного

Липатова А. М.,

родившегося **** в

****,

отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий материалов уголовного дела (т. №-1).

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора Колотиловой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения суд

у с т а н о в и л :

приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2012 года, с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2012 года, Липатов А.М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

26 августа 2014 года Липатов А.М. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копии материалов первого тома уголовного дела № ****.

Суд оставил просьбу осужденного без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Липатов А.М. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, указывая, что данные ксерокопии ему необходимы для подачи мотивированной и обоснованной надзорной жалобы. Считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства ограничивает его право на защиту. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, указывает, что осужденный имеет право обратиться в суд, постановивший приговор, с заявлением о повторной выдаче копий судебных решений и материалов дела и при отсутствии у него денежных средств на оплату госпошлины. Просит постановление отменить, выслать запрашиваемые им копии.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает, исходя из следующего.

При рассмотрении заявления Липатова А.М. нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Липатов А.М. совместно с защитником в полном объеме и без ограничения во времени ознакомился с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 245-248), материалы, положенные в основу приговора, исследовались в ходе судебного заседания, проведенного с непосредственным участием Липатова А.М. После вынесения приговора его копия была вручена осужденному (т. 2 л.д. 72), также Липатову А.М. была направлена копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 августа 2012 года. Кроме того, по ходатайству Липатова А.М от 06.05.2014 года в его адрес были направлены копии следующих документов: протокола судебного заседания от 28 и 30 мая 2012 года, приговора Фрунзенского районного суда от 30 мая 2012 года и кассационного определения от 15 августа 2012 года, которые были получены им 28 мая 2014 года (т. 2 л.д. 214).

Таким образом, все документы, необходимые для дальнейшего обращения за судебной защитой, Липатовым А.М. получены, в связи с чем, не имеется оснований считать, что каким-либо образом ограничено его право на доступ к правосудию.

Кроме того, судом первой инстанции разъяснено предусмотренное п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств.

Данное положение закона не лишает осужденного Липатова А.М. возможности с помощью адвоката или иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны убедительными, при таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение постановления, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 сентября 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Липатова А. М. о выдаче копий материалов уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий подпись Ю.Н. Пальцев