Апелляционное постановление № 22-2713 от 18.05.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Поломошнова Г.А. Дело № 22-2713\2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при участии прокурора Голохваст Г.А.,

защитника - адвоката Сиротина С.П.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.03.2015 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Приморского края.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 марта 2015 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ была направлена по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он указал в своей жалобе, о том, что его обращение в прокуратуру Приморского края подавалось в отношении двух приговоров: Дальнегорского районного суда и Первореченского районного суда поэтому, рассмотрение жалобы надлежало провести Дальнегорским районным судом. Просит постановление суда отменить.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока. Его обращение о возобновлении производства по указанному уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено в уголовно-судебное управление прокуратуры Приморского края, которое относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока в связи с чем, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ относится к юрисдикции районного суда по месту нахождения органа.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд принял обоснованное решение о направлении жалобы заявителя по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 марта 2015 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.