Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступление ФИО9., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование и надзор при досудебном разбирательстве по уголовному делу № №, возбужденному в отношении него следственным управлением УМВД России по г. Орску Оренбургской области, вынесенные по результатам рассмотрения его ходатайств.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2015 года в принятии указанной жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют доводам, изложенным в жалобе заявителя. Указывает, что уголовное дело поступило в суд с многочисленными нарушениями закона. Утверждает, что невиновен, в отношении него применялось насилие, издевательство, незаконный арест, незаконное возбуждение уголовного дела, незаконное содержание под стражей, незаконное помещение в психиатрический стационар, незаконное уголовное преследование. Просит решение суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе подготовки к судебному разбирательству судья должен установить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ к числу обжалуемых в порядке данной статьи относятся постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу не окончено.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При принятии решения указанные требования судьей выполнены в полной мере.

Из представленных материалов усматривается, что в своей жалобе заявитель выражает несогласие с решениями должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование и надзор при досудебном разбирательстве по уголовному делу № №, возбужденному в отношении ФИО1, то есть фактически ссылается на доказательства в рамках данного уголовного дела.

На момент поступления жалобы заявителя в суд, вышеуказанное уголовное дело уже находилось в производстве Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области на рассмотрении.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы заявителя о том, что уголовное дело поступило в суд с многочисленными нарушениями, а также о том, что он не виновен и в отношении него производились незаконные действия и решения, не являются предметом рассмотрения в рамках данного материала, поскольку могут быть рассмотрены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют доводам, изложенным в жалобе, опровергаются представленными материалами и являются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: