Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Шилкинского межрайонного прокурора Маракушкина Н.В. на постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Малышкиной С.И. о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении

Р.Е.С., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Максимова М.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> Рогалева Е.С. осуждена приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Начальник Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Малышкина С.И. обратилась в суд с представлением о замене Р.Е.С. неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи с нарушением осужденной Р.Е.С. порядка и условий отбывания исправительных работ.

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2023 года представление начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Малышкиной С.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Маракушкин Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что начальник Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю обратился с представлением о замене осужденной Р.Е.С. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мотивируя его тем, что Р.Е.С. допустила нарушения отбывания наказания, а именно: 22.05.2023 г. не вышла на исправительные работы без уважительных причин. После вынесенного 23.05.2023 г. предупреждения, а также проведенной беседы, она вновь не вышла на исправительные работы 03.07.2023 г., в связи с чем, повторно нарушила установленный порядок отбывания наказания в виде исправительных работ. Однако, не смотря на беседы и предупреждения 07,08,09 августа 2023 года, вновь не выходила на исправительные работы без уважительных причин, при этом данный факт судом оставлен без внимания. Кроме того, после вынесения предупреждений, профилактической беседы Р.Е.С. 25, 28, 29, 30 и 31 августа 2023 года не вышла на исправительные работы, тем самым повторно нарушила установленный порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, при этом данный факт судом также оставлен без внимания. Таким образом, с учетом характера допущенных осужденной нарушений и их количества, суд пришел к неверному выводу о несоразмерности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, суд счел возможным исправление осужденной путем профилактических бесед, а также других мер профилактического воздействия, однако в виду неоднократности принятия таких мер инспекцией для побуждения осужденной исполнять приговор Шилкинского районного суда от <Дата>, Р.Е.С. так и не встала на путь исправления. Принимая во внимание, что приведенные представителем УИИ доводы объективно подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы в суде, автор апелляционного представления считает, что исправление Р.Е.С., исходя из объективных данных, содержащихся в материалах, возможно только в случае замены исправительных работ более строгим видом наказания. Обращает внимание на допущенные судом ошибки в описательно-мотивировочной части постановления, а именно неверное указание даты приговора, фамилии и инициалов осужденной, прокурора, представителя УИИ. Также суд указал, что Р.Е.С. осуждена к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства с испытательным сроком 10 месяцев, что является неверным. Кроме того указано, что Р.Е.С. не вышла на обязательные работы, хотя она осуждена к исправительным работам, а также неверно указано, что за нарушения вынесено два предупреждения, тогда как их было вынесено три. Просит постановление отменить, представление начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Малышкиной С.И. удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2, ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на срок не менее двух месяцев.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для замены осужденной Р.Е.С. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания не имеется по следующим основаниям.

Судом первой инстанцией обоснованно указано, что допущенное осужденной нарушение не соразмерно с такой мерой ответственностью, как замена исправительных работ более строгим видом наказания.

Так, из представленных материалов следует, что Р.Е.С. 03 мая 2023 года была поставлена на учет в Шилкинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, ей были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ.

04 мая 2023 года между ООО «<данные изъяты>» и осужденной Р.Е.С. заключен срочный трудовой договор, действующий с 04.05.2023 г. по 31.05.2023 г.

22 мая 2023 года Р.Е.С. не вышла на исправительные работы, в связи с чем от осужденной отобрано объяснение, в котором она пояснила, что 19.05.2023 г. уехала в <адрес> к дочери, вернулась только вечером 22.05.2023 г., поскольку сломалась машина. 23 мая 2023 года осужденной Р.Е.С. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

01 июня 2023 года между ООО «<данные изъяты>» и осужденной Р.Е.С. заключен срочный трудовой договор, действующий с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. Сведений о нарушении Р.Е.С. порядка отбывания наказания в виде исправительных работ за период действия срочного трудового договора от 01.06.2023 года в представленных материалах отсутствуют.

Согласно докладным ООО «<данные изъяты>», осужденная Р.Е.С. не выходила на исправительные работы 03 июля 2023 года, в связи с чем, от осужденной отобрано объяснение, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако, сведений о том, что с осужденной Р.Е.С. заключался срочный трудовой договор в <данные изъяты> 2023 года, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

При таких обстоятельствах фактически осужденной Р.Е.С. допущено одно нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, что не может свидетельствовать о злостном уклонении от отбывания исправительных работ.

Доводы апелляционного представления о допущенных осужденной Р.Е.С. нарушениях 7,8,9,25,28,29,30 и 31 августа 2023 года не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку данные нарушения не содержались в представлении начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Малышкиной С.И.

По смыслу закона не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной, если такие требования не содержались в представлении МФ ФКУ УИИ УФСИН. Указанные доводы прокурора могут быть рассмотрены лишь при направлении повторного представления в отношении осужденной Р.Е.С. из Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Что касается доводов апелляционного представления о неверном указании в описательно-мотивировочной части постановления фамилии и инициалов участников уголовного судопроизводства, опечатках, то суд апелляционной инстанции отмечает, что не является органом, исправляющим технические ошибки в судебных решениях, при этом указанная судом в обжалуемом постановлении информация является достаточной для идентификации участников судебного заседания. В случае возникновения затруднений при исполнении постановления суда, стороны имеют право обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по иным доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении представления начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Малышкиной С.И. о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Р.Е.С. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Маракушкина Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов