Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Кузнецова А.И. на постановление (.....) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, со (...) образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....);

осуждённого ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка №(.....) района Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно графику;

постановлением (.....) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность – ежемесячно предпринимать меры по возмещению вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию;

постановлением (.....) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц;

которым удовлетворено представление начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Нуждиной А.Ф. о содержании постановления, существе апелляционных жалоб осуждённого ФИО1, адвоката Кузнецова А.И., возражений старшего помощника прокурора района Макарова А.В. на жалобы осуждённого и защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия К. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ в связи с нарушением осуждённым условий и порядка отбывания условного наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....)К. удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, осуждённый направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 2-х раз, не может быть признана систематическим нарушением условий и порядка отбывания наказания. Кроме того пишет, что он трудоустроен в ООО «(...)», заработная плата перечисляется на банковскую карту (...). Денежные средства, которые поступили на карту, были удержаны судебным приставом-исполнителем в счёт погашения госпошлины, административного штрафа и в последнюю очередь уже удерживались денежные средства на погашение гражданского иска по приговору суда. Других доходов у него нет. Просит постановление отменить, дать ему возможность доказать свое исправление и возместить причинённый ущерб без изоляции от общества.

В дополнительных апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 указывает, что на момент подачи представления об отмене условного осуждения в инспекцию на регистрацию он не явился только 1 раз - в ХХ.ХХ.ХХ, последующая неявка имела место после подачи представления в суд, в связи с чем она не может учитываться при принятии судом решения. Пишет, что в судебном заседании он пояснял, что согласен с нарушениями, связанными с неявкой в инспекцию на регистрацию. При этом отмечает, что неявки были вызваны тем, что он задерживался на работе. С нарушением в части умышленного уклонения от возмещения потерпевшим материального ущерба он не согласен, поскольку с банковской карты все списания производил судебный пристав-исполнитель. Почему денежные средства с его карты пошли на списание судебных штрафов, а не на погашение гражданского иска по исполнительному листу, ему непонятно. Также в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он состоял на учёте в Центре занятости населения, но пособие, которое могло пойти на погашение ущерба, он не получил, так как был осуждён к лишению свободы. Считает, что доводы о том, что он не предпринимал мер к погашению ущерба, являются необоснованными. Пишет, что суд в постановлении не привёл доводы в обоснование отмены условного осуждения и не рассмотрел вопрос о продлении испытательного срока либо возложении дополнительных обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.И. полагает, что постановление суда является необоснованным, незаконным, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Подрябинский трудоустроен, работает в ООО «(...)», имеет постоянный доход, имел намерения полностью возместить ущерб. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании копии трудового договора между ООО (...)» и Подрябинским, в связи с чем были нарушены права подзащитного. Кроме того, заработная плата Подрябинского была перечислена на банковскую карту, по которой судебным приставом производились списания, однако по исполнительному листу в отношении ООО «(...)» ничего списано не было. Вины осуждённого в этом нет. Находясь на свободе, Подрябинский продолжит трудовую деятельность и возместит ущерб в полном объёме. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Кузнецова А.И. старший помощник прокурора (.....) Макаров А.В. доводы жалоб считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, защитник-адвокат Ямчитский М.А. апелляционные жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Михайлова Н.Б. не возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление (.....) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 состоит на учёте в филиале по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия с ХХ.ХХ.ХХ. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору (.....) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе возможность возложения дополнительных обязанностей, продления испытательного срока, либо отмены условного осуждения в случае невыполнения требований, нарушения общественного порядка. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору (.....) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ.

За период отбывания условного наказания, на момент подачи инспекцией представления об отмене Подрябинскому условного осуждения (ХХ.ХХ.ХХ), как следует из представленных материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ осуждённый без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию, в ХХ.ХХ.ХХ и в ХХ.ХХ.ХХ не предпринял мер по возмещению вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда. За каждое допущенное нарушение Подрябинскому выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

В связи с допущенными нарушениями инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ.

Рассматривая в судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы представления, проверил соблюдение требований статей 74 УК РФ и 397 УПК РФ и пришёл к выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей в период отбывания наказания и о необходимости отмены в отношении него условного осуждения.

При принятии решения судом также учтено нарушение, допущенное Подрябинским после обращения инспекции в суд с представлением об отмене ему условного осуждения, а именно неявка на регистрацию в инспекцию ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, в основу вывода суда о систематическом неисполнении Подрябинским возложенных на него судом обязанностей легли следующие обстоятельства: неявка на регистрацию в инспекцию без уважительной причины ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, а также то, что осуждённый не принял мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, в ХХ.ХХ.ХХ и в ХХ.ХХ.ХХ.

Вывод суда о том, что осуждённый не принимает мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, основан также и на представленном службой судебных приставов сообщении о том, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ меры к погашению задолженности по иску осуждённый не принимал, на депозитный счет отдела ССП денежные средства от должника Подрябинского не поступали, в том числе с зарегистрированных на него расчётных счетов в ПАО «(...)» (л.д. №).

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются неверными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ХХ.ХХ.ХХ отделом ССП по (.....) УФССП России по (.....) на основании исполнительного листа, выданного по приговору мирового судьи судебного участка № по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «(...)» задолженности в размере №. Подрябинскому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые он в указанный срок не исполнил. Данное исполнительное производство впоследствии соединено с иными исполнительными производствами.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Подрябинский имеет банковские счета в Карельском отделении № ПАО «(...)».

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Подрябинского, которое направлено для исполнения в Карельское отделение № ПАО «(...)».

В судебное заседание осуждённым на бумажном носителе представлен скриншот sms-сообщения из ПАО «(...)», который по ходатайству сторон исследован в судебном заседании. Как следует из текста сообщения, ХХ.ХХ.ХХ по карте Подрябинского наложен арест на № рублей по исполнительному производству от ХХ.ХХ.ХХ по решению (.....) городского суда.

Из приговора мирового судьи судебного участка №(.....) района от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что в ходе дознания постановлением (.....) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ на имущество ФИО1 в целях обеспечения гражданского иска АО «(...)» наложен арест, а именно на денежные средства в размере № рублей, находящиеся на его счетах в ПАО «(...)», который сохранён до исполнения приговора в части гражданского иска.

В судебном заседании также исследовано поступившее по запросу суда постановление (.....) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ о наложении ареста на имущество ФИО1

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства с банковского счёта Подрябинского не поступают на депозитный счёт отдела ССП для погашения задолженности по иску АО «(...)» по причине исполнения банком постановления (.....) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ о наложении ареста на имущество Подрябинского, а не по причине умышленного уклонения осуждённого от возмещения вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, закон указывает на возможность отмены условного осуждения и исполнения наказания приговору суда по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 74 УК РФ, исключительно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Таким образом, обстоятельства, возникшие после направления инспекцией в суд представления и не указанные в нём в качестве оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания (неявка на регистрацию ХХ.ХХ.ХХ), не могут учитываться в качестве таковых при принятии судом решения об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осуждённый не принимает мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей и, соответственно, о необходимости отмены в отношении него условного осуждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что, в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Единичное нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки Подрябинского на регистрацию в инспекцию без уважительной причины ХХ.ХХ.ХХ по смыслу ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не может являться достаточным условием для отмены условного осуждения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку все имеющие значение для разрешения представления по существу обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия К.

В связи с отменой судебного постановления и принятием нового решения иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Кузнецова А.И. удовлетворить.

Постановление (.....) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....)К. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №(.....) района от ХХ.ХХ.ХХ, отказать.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 (шести месяцев) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Ф. Нуждина