Гражданский кодекс часть 1

на постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2019 г., которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденной Мусатовой С.Н. и ее защитника – адвоката Кучиевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хомутовского районного суда Курской области от 31 марта 2017 г. Мусатова С.Н осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Хомутовского районного суда Курской области от 26 июля 2018 г. Мусатова С.Н. осуждена по п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ, п «в» ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденной в пользу потерпевших взыскано <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а также процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Начало срока отбывания наказания 26 июля 2018 г., конец срока – 18 января 2022 г.

Осужденная Мусатова С.Н. обратилась в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Мусатова С.Н. просит отменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием. Осужденная указывает о неубедительности выводов суда. Считает, что суд необоснованно не учел наличие у нее троих несовершеннолетних детей, гарантийное письмо о трудоустройстве, ее стабильное поведение на протяжении всего срока отбывания наказания, а также ее возраст, опыт работы и стремление к исправлению, добросовестное отношение к работе, отсутствие замечаний и нарушений.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд, вопреки доводам осужденной, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Несмотря на то, что Мусатова С.Н. отбыла 1/2 срока наказания, трудоустроена, к работе относится удовлетворительно, привлекается к работам без оплаты труда, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась и взысканий не имеет, прошла обучение рабочим специальностям, не имеет замечаний по соблюдению санитарно-гигиенических норм, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет шестерых детей и поддерживает социальные связи с родными и близкими, судом обоснованно учтено, что она за весь период отбывания наказания поощрялась только один раз, нормы выработки выполняет не в полном объеме, имеет исковые обязательства на общую сумму <данные изъяты> руб. и администрацией колонии характеризуется посредственно,

Тщательный анализ материалов ее личного дела позволил суду сделать правильный вывод, с которым суд апелляционной инстанции согласен, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого ею наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы осужденной, кроме вышеизложенного, исходит из данных ее личного дела, согласно которым она содержится в обычных условиях отбывания наказания, единственное поощрение получено ею только в июле 2019 году, то есть непосредственно перед возникновением у нее права на обращение в суд с настоящим ходатайством, с 24 октября 2018 г. состоит на профилактическим учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, администрация колонии и прокурор считают нецелесообразным замену неотбытой ею части наказания более мягким наказанием.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Мусатовой С.Н. не имеется.

Вместе с тем, поскольку характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений не могут учитываться при принятии судом решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как они служат критериями для установления сроков, указанных в статье 80 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденной, указание суда при принятии обжалуемого решения на учет характера и обстоятельств совершенных Мусатовой С.Н. преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2019 г. в отношении осужденной МУСАТОВОЙ С.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановление указание суда на учет при принятии решения характера и обстоятельств совершенных Мусатовой С.Н. преступлений.

В остальном постановление о ней оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: