Гражданский кодекс часть 1

с участием осужденных Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Орлова A.M., адвокатов Назаровой С.А., Царева П.Е., Харьковой А.Н., Арсентьева Н.Г., прокурора Артемьева А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Орлова А.М., Моисеевой Г.Н. и Архиповой Г.Н., адвокатов Харьковой А.Н., Царева П.Е. и Арсентьева Н.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2021 года, которым

Моисеева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 141 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В связи с нахождением в период с 21.01.2021 по 25.01.2021 под стражей в порядке задержания, с 26.01.2021 по 13.04.2021 под домашним арестом, с 01.06.2021 по 10.06.2021 под стражей Моисеевой Г.Н. в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчено наказание в виде штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей;

Архипова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 141 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В связи с нахождением в период с 01.06.2021 по 10.06.2021 под стражей Архиповой Г.Н. в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчено наказание в виде штрафа до 110 000 (ста десяти тысяч) рублей;

Орлов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 141 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В связи с нахождением в период с 01.06.2021 по 11.06.2021 под стражей Орлову А.М. в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчено наказание в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей;

Никишанова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.329 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 141 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В связи с нахождением в период с 01.06.2021 по 29.07.2021 под домашним арестом Никишановой Е.Ю. в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчено наказание в виде штрафа до 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно Никишановой определено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением ряда обязанностей и ограничений.

Время нахождения Никишановой Е.Ю. под домашним арестом в период с 01 июня по 29 июля 2021 года в соответствии со ст.72 УК РФ решено зачесть в срок отбытого наказания из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденных Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Орлова A.M., адвокатов Назаровой С.А., Царева П.Е., Харьковой А.Н., Арсентьева Н.Г., прокурора Артемьева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Никишанова Е.Ю. осуждены за воспрепятствование деятельности членов избирательных комиссий, связанной с исполнением ими своих обязанностей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Никишанова Е.Ю. также осуждена за надругательство над Государственным флагом Российской Федерации.

Преступления ими совершены 25.06.2020 в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Никишанова Е.Ю. вину свою не признали.

В апелляционных жалобах:

осужденные Моисеева Г.Н. и Орлов А.М. ставят вопрос об отмене приговора суда и указывают, что их действия, как членов городского отряда ДНД, были направлены на пресечение совершения правонарушений, направленных на нарушение тайны голосования и воспрепятствование свободному осуществлению гражданином права на участие в общероссийском голосовании. По их мнению, члены комиссии нарушали тайну голосования 25.06.2020, тем самым препятствовали избирателям свободно осуществлять свои права на участие в общероссийском голосовании, волеизъявлять тайно, а не открыто, и они, как члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, были обязаны пресечь такое нарушение. Ссылаясь на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г. N 6007-VIII «Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка» и закрепленные в нем их полномочия, как членов ДНД, указывают на законность их действий. Просят приговор суда отменить, прекратив уголовное дело в связи с отсутствием состава и события преступления. В дополнительной жалобе также указывают, что суд перепутал способ совершения преступления, решив ошибочно, что объектом защиты является именно избирательная комиссия, ее работа и неверно определены потерпевшие, также не было условий для голосования и отсутствовало оборудованное место для тайного голосования. Также Моисеева выражает несогласие с постановлением суда от 26.04.2021, которым принят отказ Моисеевой Г.Н. от защитника Чучалиной Е.Ю. и последняя освобождена от дальнейшего участия в деле, и постановлено назначить ей в качестве защитника адвоката Адвокатской палаты ЧР, а Орлов А.М. выражает несогласие с постановлением суда от 12.05.2021, которым принят отказ Орлова А.М. от защитника Львова Е.Н. и ему разъяснено право в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию по уголовному делу. По их мнению, судом искажено их ходатайства, т.к. заявлено, что ни согласия, ни просьбы о назначении адвоката следователю они не выражали, следователь не имел право назначить им адвокатов, которые, по их мнению, являются посторонними лицами и, соответственно, не являются их защитниками по делу, при этом они просили суд назначить им защитника в соответствии с требованиями УПК РФ. Просят отменить указанные постановления суда;

осужденная Архипова Г.Н. указывает на незаконность ее осуждения по п. «в» ч.2 ст.141 УК РФ. По ее мнению, СУ СК РФ по Чувашии и Прокуратура Чувашии желает дискредитировать президента России и Конституционный суд РФ, возбудив незаконно данное уголовное дело. Правоотношения в области избирательного права регулируются Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ. Данный федеральный закон не предусматривает всероссийское голосование по Конституции РФ и, соответственно, общероссийское голосование не является выборами и референдумом. Порядок его проведения был установлен лишь постановлением ЦИК РФ от 02 июня 2020 г. № 250/1840-7, что указывает на отсутствие состава преступления в ее действиях, ввиду того, что голосование проводилось на основании инструкций, разработанных ЦИК РФ, а не на основании закона о выборах и референдуме. Суд не дал никакой оценки доводам свидетеля ФИО14, которая с учетом большого стажа работы на выборах и, являясь членом территориальной избирательной комиссии, выражала свою позицию по указанному вопросу. Также указывает, что потерпевшие не могли грамотно ответить на их вопросы об имевших место нарушениях тайного голосования, отсутствия полицейских рядом с ними и нахождения потерпевших на детской площадке и придомовой территории. Просит приговор суда отменить и ее оправдать. Также Архипова выражает несогласие с постановлением суда от 12.05.2021, которым принят отказ Архиповой Г.Н. от защитника Яковлева А.К. и постановлено назначить ей в качестве защитника адвоката Адвокатской палаты ЧР. По ее мнению, судом искажено ее ходатайство, т.к. ни согласия, ни просьбы о назначении адвоката следователю она не выражала, следователь не имел право назначить ей адвоката, который, по ее мнению, является посторонним лицом и, соответственно, не являлся ее защитником по делу, при этом она просила суд назначить ей защитника в соответствии с требованиями УПК РФ. Просит отменить указанное постановление суда;

адвокат Харькова А.Н. в защиту интересов осужденного Орлова А.М. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что приведенные в приговоре выводы в обоснование виновности Орлова A.M. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По ее мнению, приведенные судом в качестве доказательства противоречивые показания потерпевших и свидетелей по делу не доказывают виновность Орлова A.M. в инкриминируемых ему преступлениях. Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе судебного заседания не говорила о каких-либо преступных действиях Орлова A.M., при этом суд в нарушении ст. ст. 15, 240, 307 УПК РФ указал, что потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 также в ходе судебного заседания не говорили о каких-либо преступных действиях ФИО3 A.M. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании указывала, что кроме Никишановой никого не видела и не помнит, а Орлова A.M. видит в первый раз. Приведенные судом в подтверждение виновности Орлова A.M. показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11 никоим образом не подтверждают виновность Орлова A.M., при этом показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по поводу действий Орлова A.M. были опровергнуты в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые в тот день находились на том же избирательном участке, а также показаниями свидетеля Арефьевой A.M. и видеофайлом, из которого не следует, что Орлов срывает флаг с флагштока и сметает все со стола. Просит приговор суда в отношении Орлова отменить и вынести оправдательный приговор;

адвокат Царев П.Е. в защиту интересов осужденной Архиповой Г.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что приведенные в приговоре выводы в обоснование виновности Архиповой Г.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Архиповой Г.Н. и правильность применения уголовного закона. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного ст.141 УК РФ является конституционное право гражданина на реализацию своего избирательного права, права на участие в общероссийском голосовании или референдуме, а факультативными объектами преступления могут быть установленная законом деятельность избирательной комиссии, комиссии референдума, а также неприкосновенность личности, интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, при этом судом Архипова Г.Н. не признана виновной в нарушении конституционного права какого-либо конкретного гражданина на реализацию своего избирательного права, права на участие в общероссийском голосовании или референдуме. Более того, потерпевшим от ее действий и действий других осужденных не признан ни один избиратель. Также указывает, что действиями последней не нарушены права ни одного избирателя на участие в досрочном голосовании, а деятельность членов участковой избирательной комиссии <адрес>Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по проведению досрочного голосования 25.06.2020 для неограниченного круга избирателей являлась незаконной, т.к. согласно Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, установленного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20.03.2020 № 244/1804-7 «О порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» голосование вне помещения для голосования организуется исключительно для участников голосования, подавших письменные или устные обращения, о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, при этом члены участковой комиссии, выехавшие (вышедшие) по обращениям участников голосования, вправе выдать бюллетени для голосования только тем участникам голосования, обращения которых зарегистрированы в реестре. Судом оставлено без должного внимания те обстоятельства, что потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, являвшиеся прямыми очевидцами событий, вмененные факты противоправных действий Архиповой Г.Н. не подтвердили, при этом потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суду пояснили, что какого-либо вреда от действий Архиповой Г.Н. и других подсудимых им не причинено. По его мнению, на отсутствие в действиях Архиповой состава преступления указывает и то, что уголовная ответственность по ст.141 УК РФ наступает за воспрепятствование деятельности исключительно члена избирательной комиссии, тогда как судом сделан вывод о воспрепятствовании осужденными деятельности наблюдателей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, волонтера Свидетель №1 Просит приговор суда в отношении Архиповой Г.Н. отменить и вынести оправдательный приговор;

адвокат Арсентьев Н.Г. в защиту интересов осужденной Никишановой Е.Ю. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что приведенные в приговоре выводы в обоснование виновности последней не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Просит приговор суда в отношении Никишановой Е.Ю. отменить и вынести оправдательный приговор;

осужденные Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Никишанова Е.Ю. также выражают несогласие с постановлением суда от 26.05.2021, которым отклонен заявленный Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Орловым A.M. и Никишановой Е.Ю. отвод судье, указывая, что невзирая на поданные апелляционные жалобы, которые должны быть в начале рассмотрены в вышестоящей инстанции, судья Тимофеева М.В. продолжила рассмотрение дела, не имея на это полномочий. Повторно исказила заявления подсудимых об отсутствии полномочий и ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до разрешения председателем суда вопроса о замене постороннего лица без полномочий, на судью с полномочиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Все доводы осужденных и их защитников, изложенные ими в апелляционных жалобах, аналогичны позиции стороны защиты при рассмотрении дела, они проверялись судом первой инстанции, их оценка приведена в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив доводы, приведенные в жалобах, приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом, изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Так, выводы суда о виновности Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Орлова A.M. и Никишановой Е.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны и подтверждаются показаниями осужденной Никишановой Е.Ю. на следствии, показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, протоколами очных ставок, обыска, осмотра, изъятия и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом, судом установлено, что Никишанова Е.Ю., достоверно зная о проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, 25.06.2020 около 17 часов, находясь около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидела, что во дворе вышеуказанного дома членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №№Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющимися членами указанной участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на основании решения <адрес>ной <адрес> территориальной избирательной комиссии от 06.06.2020 №, наблюдателями Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 проводится голосование на придомовых территориях в соответствии с пунктами 10.5 и 10.6 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, после чего, руководствуясь мотивам недовольства фактом проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации и несогласием с установленным порядком его проведения вне помещений для голосования, действуя умышленно, с целью совершения оскорбительных действий и надругательства над официальным государственным символом Российской Федерации, а именно над Государственным флагом Российской Федерации, сорвала с флагштока Государственный флаг Российской Федерации, установленный членами участковой избирательной комиссии рядом с местом проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации вне помещения для голосования во дворе вышеуказанного дома, после чего, проявляя неуважение к обществу и государству, указанный Государственный флаг Российской Федерации, являющийся официальным государственным символом Российской Федерации, олицетворяющий суверенитет государства, скомкала и демонстративно в присутствии членов участковой избирательной комиссии Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также наблюдателей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 выбросила в мусорную урну, установленную в непосредственной близости от места голосования, расположенного по вышеуказанному адресу, то есть надругалась над Государственным флагом Российской Федерации.

Кроме того, Никишанова Е.Ю., Моисеева Г.Н., Архипова Т.Н., Орлов A.M., и Установленное следствием лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью (т.7 л.д.91-109), не позднее 17 час. 25.06.2020 в неустановленном месте г.Чебоксары, будучи недовольными фактом проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации и несогласными с установленным порядком его проведения вне помещений для голосования, вступили между собой в предварительный преступный сговор на воспрепятствование деятельности членов участковых избирательных комиссий на территории <адрес>, обеспечивающих реализацию конституционного права граждан на участие в указанном общероссийском голосовании, распределив между собой роли.

Согласно распределённым ролям Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Установленное следствием лицо в день начала проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации вне помещений для голосования, то есть 25.06.2020 должны были встретиться на территории <адрес>, после чего, используя автомашину ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №, находящуюся в пользовании Орлова A.M., проследовать на ней по придомовым территориям многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес>, в целях выявления членов участковых избирательных комиссий, организовывающих общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации вне помещений для голосования, Никишанова Е.Ю. должна была в это время аналогичным образом обследовать придомовые территории, расположенные в непосредственной близости от места своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, в целях выявления членов участковых избирательных комиссий, организовывающих общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации вне помещений для голосования, а после выявления проинформировать об этом Моисееву Г.Н., Архипову Г.Н., Орлова A.M. и Установленное следствием лицо. Кроме того, согласно распределённым ролям Никишанова Е.Ю., Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Установленное следствием лицо после выявления на территории <адрес> членов участковых избирательных комиссий, организовывающих общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации вне помещений для голосования, должны были учинить скандал с членами участковых избирательных комиссий и наблюдателями, в ходе которого забрать используемое ими для голосования имущество, а Орлов A.M. кроме того обеспечивать при помощи имеющегося в его распоряжении автомобиля перевозку членов этой группы по территории <адрес> и осуществлять видеосъёмку происходящего на камеру, имеющегося у него сотового телефона.

Действуя с единым преступным умыслом и мотивом, Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Установленное следствием лицо 25.06.2020 не позднее 17 часов встретились в неустановленном месте на территории <адрес>, после чего согласно ранее достигнутой договорённости на автомашине ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № под управлением Орлова A.M. проследовали к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, во дворе которого членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №№Потерпевший №3, являющаяся членом указанной участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на основании решения <адрес>ной <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, наблюдателями Свидетель №2 и Свидетель №3, а также волонтёром Свидетель №1 проводилось голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.

Прибыв 25.06.2020 около 17 часов по вышеуказанному адресу, Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Установленное следствием лицо вышли из салона автомобиля, после чего в целях воспрепятствования деятельности члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №№Потерпевший №3, наблюдателей Свидетель №2 и Свидетель №3, волонтёра Свидетель №1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, преследуя цель срыва проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, учинили скандал с членом избирательной комиссии и наблюдателями, в ходе которого Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Установленное следствием лицо, действуя с единым преступным умыслом и мотивом, высказывали своё недовольство проводимым голосованием, требовали прекратить голосование и покинуть придомовую территорию, препятствуя тем самым проведению голосования. Сразу после этого, в целях воспрепятствования деятельности члена участковой избирательной комиссии №Потерпевший №3, наблюдателей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также волонтёра Свидетель №1, Моисеева Г.Н., действуя согласованно с Архиповой Г.Н., Орловым A.M. и Установленным следствием лицом, забрала у наблюдателя Свидетель №2 средства индивидуальной защиты и письменные принадлежности (маски, перчатки, шариковые ручки), информационные материалы, содержащие данные о порядке голосования и иные сведения; Установленное следствием лицо, действуя согласованно с Архиповой Г.Н., Орловым A.M. и Моисеевой Г.Н., забрало у волонтёра Свидетель №1 государственный флаг Российской Федерации; Архипова Г.Н. и Установленное следствием лицо, действуя согласованно с Моисеевой Г.Н. и Орловым A.M., забрали у наблюдателя Свидетель №3 переносной стол, предназначенный для организации и проведения голосования, после чего эти предметы передали Орлову A.M., который, действуя согласованно с Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н. и Установленным следствием лицом, поместил в багажник своей автомашины, после чего Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Установленное следствием лицо скрылись с места происшествия. Своими вышеуказанными умышленными, совместными и согласованными действиями, совершенными в составе группы лиц по предварительному сговору, Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Установленное следствием лицо воспрепятствовали деятельности члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №№Потерпевший №3, связанной с исполнением ею своих обязанностей по проведению голосования и обеспечению реализации конституционного права граждан, предусмотренного ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации, в связи с чем проведение голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации на указанном участке было вынужденно приостановлено в период с 17 часов 25.06.2020 до 20 часов 25.06.2020, и возобновлено в 16 часов 26.06.2020.

Действуя с вышеуказанными лицами с единым умыслом и мотивом, 25.06.2020 около 17 часов Никишанова Е.Ю., находясь около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидела, что во дворе вышеуказанного дома членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №№№Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющимися членами указанной участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на основании решения <адрес>ной <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, наблюдателями Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 проводится голосование на придомовых территориях по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, после чего Никишанова Е.Ю., выполняя отведенную ей роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Архиповой Г.Н., Моисеевой Г.Н., Орловым A.M. и Установленным следствием лицом проинформировала их о том, что во дворе дома по адресу: <адрес> проводится общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации вне помещений для голосования. Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Установленное следствием лицо, получив указанную информацию, на автомашине ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № под управлением Орлова A.M. проследовали к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Прибыв 25.06.2020 около 17 часов 15 минут по вышеуказанному адресу Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Установленное следствием лицо вышли из салона автомобиля и встретились с Никишановой Е.Ю., после чего, действуя с единым умыслом и мотивом, в целях воспрепятствования деятельности членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №№Потерпевший №2 и Потерпевший №1, наблюдателей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, преследуя цель срыва проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, учинили скандал с членами избирательной комиссии и наблюдателями, в ходе которого Никишанова Е.Ю., Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Установленное следствием лицо высказывали своё недовольство проводимым голосованием, требовали прекратить голосование и покинуть придомовую территорию, препятствуя тем самым проведению голосования. Сразу после этого Моисеева Г.Н. совместно с Установленным следствием лицом, действуя согласованно с Никишановой Е.Ю., Архиповой Г.Н. и Орловым A.M., в целях воспрепятствования деятельности членов участковой избирательной комиссии подошли к переносному столу избирательной комиссии, на котором находились переносная урна для голосования, средства индивидуальной защиты и письменные принадлежности (маски, перчатки, шариковые ручки), информационные материалы, содержащие данные о порядке голосования и иные сведения, список избирателей, и сбросили вышеуказанные предметы и документы со стола на землю, при этом в целях повреждения и уничтожения указанных предметов и документов Моисеева Г.Н. и Установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно между собой, а также согласованно с Никишановой Е.Ю., Архиповой Г.Н. и Орловым A.M. попытались порвать документы и растоптать предметы. Сразу после этого Моисеева Г.Н., продолжая преступные действия, направленные на воспрепятствование деятельности вышеуказанных членов участковой избирательной комиссии, действуя согласованно с Никишановой Е.Ю., Архиповой Г.Н., Орловым A.M. и Установленным следствием лицом, подошла к флагштоку с находящимся на нём государственным флагом Российской Федерации, сняла флаг Российской Федерации с флагштока и попыталась забрать с собой, однако не смогла этого сделать в виду оказания активного сопротивления и воспрепятствования её незаконным преступным действиям со стороны членов избирательной комиссии и наблюдателей. В это же время Орлов A.M. и Установленное следствием лицо, действуя согласованно с Никишановой Е.Ю. и Архиповой Г.Н., желая оказать содействие Моисеевой Г.Н. в том, чтобы забрать флаг Российской Федерации, попытались вновь вырвать его из рук членов избирательной комиссии, однако ввиду активного сопротивления не смогли этого сделать. Кроме того, Моисеева Г.Н. и Установленное следствием лицо, действуя согласованно с Никишановой Е.Ю., Архиповой Г.Н. и Орловым A.M., забрали у членов избирательной комиссии и наблюдателей переносной стол, который попытались сломать, однако не смогли этого сделать в виду оказания активного сопротивления и воспрепятствования их незаконным преступным действиям со стороны членов избирательной комиссии и наблюдателей. В это же время Никишанова Е.Ю., Архипова Г.Н. и Орлов A.M., действуя согласованно с Моисеевой Г.Н. и Установленным следствием лицом, продолжали высказывать своё недовольство проводимым голосованием, громко кричали, требовали прекратить голосование и покинуть членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №№№Потерпевший №2 и Потерпевший №1, наблюдателей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 придомовую территорию, отталкивая и оттесняя их от места проведения голосования. Своими вышеуказанными умышленными действиями, совершенными в составе группы лиц по предварительному сговору, Никишанова Е.Ю., Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н., Орлов A.M. и Установленное следствием лицо воспрепятствовали деятельности членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №№№Потерпевший №2 и Потерпевший №1, связанной с исполнением ими своих обязанностей по проведению голосования и обеспечению реализации конституционного права граждан, предусмотренного ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации, в связи с чем проведение голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации на указанном участке было вынужденно приостановлено в период с 17 часов 15 минут 25.06.2020 до 20 часов 25.06.2020, и возобновлено в 16 часов 26.06.2020.

При этом доводы в жалобах о недоказанности вины Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Орлова A.M. и Никишановой Е.Ю. в совершении вмененных преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из показаний осужденной Никишановой Е.Ю., данных в ходе предварительного расследования следует, что 25.06.2020 она вместе с мамой шла с рынка, по пути мама позвонила к Моисеевой Г.Н. и сообщила, что по <адрес> проходят выборы. Ещё до этого Моисеева Г.Н. говорила маме, чтобы она позвонила к ней, если увидит, что проходят выборы. Она с мамой дождалась Моисееву Г.Н., которая приехала вместе с Шохиной Т.И., Архиповой Г.Н. и Орловым A.M., после чего её мама начала общаться с ними, а Моисеева Г.Н. при этом практически сразу же направилась к членам избирательной комиссии с криками и руганью. Моисеева Г.Н. говорила, что члены избирательной комиссии являются продажными «тварями», родину свою продают, детей и со стола, стоявшего на придомовом участке избирательной комиссии начала хватать ручки, маски и перчатки, бюллетени. Орлов A.M. начал вытягивать у членов избирательной комиссии государственный флаг РФ. Зачем они это делали, ей не известно и непонятно. Про себя может сказать, что действительно кричала на людей, говорила, что они «Путинские подстилки», но при этом никого не толкала и ничего не отнимала. Также она видела, что члены избирательной комиссии вызвали сотрудников полиции и росгвардии, по приезду которых сотрудники полиции у неё отобрали объяснение. Шохина Т.Н., Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н. и Орлов A.M. свои действия с ней не согласовывали. (т.4 л.д.258-260, т.6 л.д.219-221).

При этом суд обоснованно признал достоверными указанные показания в части действий Моисеевой Г.Н. и Орлова A.M., поскольку они подтверждаются и иными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ она включена в список членов избирательной комиссии по <адрес>. 25.06.2020 к 13 час. она подошла в Чебоксарский техникум коммерции и питания, где был расположен избирательный участок №, по адресу: <адрес>А. Там ей выдали бюллетени для голосования по благоустройству территории в количестве 100 штук и бюллетени для голосования по поправкам в Конституцию РФ в количестве 100 штук, ящик для голосования, флаг Российской Федерации, раскладной письменный стол, пакет с набором перчаток по 50 штук, рекламный щит с надписью «Конституция РФ - это Наш выбор, голосование 1 июля», буклеты с поправками в Конституции РФ, списки избирателей. В 16 час. она совместно с наблюдателями Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 направилась по адресу: <адрес>, согласно маршрутному листу, в котором указаны списки и адреса людей, которые не могут самостоятельно явиться в избирательный участок, кто желает проголосовать досрочно, а также в связи с самоизоляцией. Около 16 час. 10 мин. 25.06.2020 они разместились около 2 подъезда <адрес>, разместив у подъезда раскладной стол, рекламный щит, государственный флаг РФ и приступили к голосованию. Около 17 час. около 4 подъезда <адрес> остановился автомобиль марки ВАЗ-2109 серого цвета, откуда вышел мужчина в возрасте около 40-50 лет, который был одет в жилетку без рукавов светло-серого цвета, который начал снимать на видеокамеру сотового телефона. За ним из машины выбежали 3 женщины, у одной из которых были светлые волосы, короткая стрижка в возрасте около 60 лет (вышла из места для переднего пассажира) - в настоящее время ей известно, что женщину зовут Галина. Ещё помнит другую женщину, у которой были тёмные кудрявые волосы с короткой стрижкой. Галина подошла к Свидетель №2, у которой начала вырывать пакет, в котором находились комплекты: ручки, маски, перчатки. При этом Галина кричала и требовала отдать бюллетени, спрашивала постоянно, что это за бумаги. У Свидетель №1 отобрали государственный флаг Российской Федерации. Кто именно отобрал, она не увидела, так как в этот момент спряталась за деревом вместе с ящиком с бюллетенями. У Свидетель №3 вырвали раскладной стол. Данный стол вроде бы вырвала у Свидетель №3 женщина с короткой стрижкой. У неё в руках всё это время находился ящик для голосования, бюллетени и адреса с данными проживающих людей по вышеуказанному адресу. В тот момент, когда находилась за деревом, она позвонила председателю избирательного участка №Свидетель №4 и сообщила о произошедшем. Данные женщины выкрикивали фразы «Это земля СССР, не имеете права здесь находиться, кто вам заплатил, это не ваш флаг». На что они сообщали о том, что здесь организовано голосование по поправкам в Конституцию РФ. Затем женщины выхватили все вещи, вернулись в машину и уехали. При этом в момент противоправных действий слов угрозы никто не высказывал и телесных повреждений не наносил, Свидетель №3 и Свидетель №1 хватали за руки, отталкивали их (т.2 л.д.60-65). В ходе дополнительного допроса Потерпевший №3 сообщила, что от сотрудников полиции ей стало известно, что женщина в возрасте около 60 лет со светлыми волосами - это Моисеева Г.Н., другая женщина, у которой были короткие кудрявые волосы тёмного оттенка - это Шохина Т.И. Как именно вырвали у Свидетель №3 стол она не видела, так как находилась за деревом, но позже заметила, как Шохина Т.И. относила стол к автомашине, на которой они приехали, и передала мужчине в серой жилетке, который положил стол в автомашину. Он же складывал в автомашину все другие документы, которые удалось отнять, в том числе и бюллетени, индивидуальные средства защиты, флаг РФ. В какой момент и кто именно отнял флаг РФ у Свидетель №1, она не видела. Данные женщины выкрикивали фразы «Это земля СССР, не имеете права здесь находится, кто вам заплатил, это не ваш флаг», всячески толкали их и прогоняли с места голосования. Из-за противоправного поведения указанных лиц им пришлось уйти со двора <адрес>, чем процесс голосования был сорван (т.6 л.д.159-163).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она является членом избирательной комиссии на избирательном участке № по адресу: <адрес>. Для того, чтобы жители могли проголосовать на придомовой территории, она и Потерпевший №1 должны были с 16 часов до 20 часов проводить досрочное голосование по поправкам в Конституцию РФ. Около 16 час. 30 мин. 25.06. 2020 они расположились во дворе <адрес>, возле первого подъезда. У них был стол для голосования, списки жителей дома, бюллетени для голосования, информационные буклеты, средства защиты: маски, перчатки и ручки, флаг Российской Федерации. С ними были три женщины –наблюдатели, которые проводили дополнительное голосование по благоустройству города. Около 17 час. к ним подошли две женщины, одна из них Никишанова Е.Ю. Они начали возмущаться, стали спрашивать, по какой причине они находятся здесь, говорить, что они находятся на этой территории незаконно, обзывать нецензурными словами, оскорблять и требовали, чтобы они ушли. В ответ они попросили их уйти и не мешать работать. Никишанова Е.Ю. подошла к флагштоку и сказала: «Зачем Вы тут развесили Власовский флаг?», вытащила флаг, смяла и выкинула в стоящее рядом мусорное ведро. Потерпевший №1 стал снимать этот момент на телефон. Когда Никишанова Е.Ю. это увидела, она ударила по телефону так, что его выбило из рук, и он упал на землю. В это время она заметила, что вторая женщина по телефону стала вызывать подмогу. Когда флаг был выброшен в мусорное ведро, Потерпевший №1 его достал и снова водрузил на флагшток. Через 5-10 минут подъехала машина, из которой вышли 3 женщины и один мужчина, которых она ранее не знала. Кто был за рулём, она не видела. Это были Орлов A.M., Моисеева Г.Н., Архипова Г.Н. и Шохина Т.И. Они агрессивно направились в их сторону, подошли к столу, стали сметать всё со стола. Она сразу взяла в руки список избирателей и бюллетени, чтобы не допустить порчи, а буклеты Моисеева Г.Н. и Шохина Т.И. рвали и топтали, перевернули стол, вели себя агрессивно, оскорбляли их, прогоняли. На их вопрос «Кто Вы и зачем себя так ведёте?», они ответили, что они граждане СССР, что это вся территория СССР и что они не подчиняются законам РФ, угрожали им смертной казнью. Она попросила Потерпевший №1 позвонить председателю комиссии Свидетель №8, что он и сделал. Моисеева Г.Н. или Шохина Т.И. стали снимать флаг, Потерпевший №1 начал отбирать его у них, но им на подмогу пришёл Орлов A.M., он будто хотел порвать флаг. Через некоторое время Свидетель №8 к ним подошла, просила их уйти мирно, чтобы они не устраивали скандал, но не получилось. Свидетель №8 вызвала полицию, на что они ответили, что никакой полиции они не подчиняются, они народные дружинники. Через некоторое время приехала полиция, они ещё долго пререкались и не подчинялись, но потом полиция их забрала. В итоге работа их участка была прервана, они ушли на избирательный участок по адресу: <адрес>. Работа избирательной комиссии возобновилась в 16 час. 26.06.2020.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2011 года он включён в список членов избирательной комиссии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 16 час. он подошёл на избирательный участок№, расположенный в ГААПОУ «ЧТС и ГХ» по адресу: <адрес>, где выдали бюллетени для голосования по поправкам в Конституцию РФ в количестве 50 штук, ящик для голосования, флаг Российской Федерации раскладной письменный стол, пакет с набором по 50 штук перчаток, ручек, масок, баннеры, буклеты с поправками в Конституции РФ, списки избирателей. 25.06.2020 согласно графику работы начиная с 16 час. они должны были работать на придомовых территориях, расположенных на избирательном участке. В связи с этим он совместно с членом избирательной комиссии Потерпевший №2 и тремя наблюдателями направился во двор <адрес>, где внутри двора возле 1-го подъезда они поставили раскладной стол, на который положили средства защиты, буклеты, список избирателей (в данном списке были указаны данные избирателей, проживающих в <адрес> 3 по <адрес>, которые не могут самостоятельно явиться в избирательный участок, а также кто желает проголосовать досрочно, а также в связи с самоизоляцией). Российский флаг был установлен на переносной флагшток и расположен напротив стола вблизи дерева. После этого приступили к голосованию. Примерно после 17 часов к ним подошли две женщины, одна из которых постарше, другая - молодая. При этом обе женщины начали ругаться, выражаться нецензурной бранью. Уточнив у этих женщин, кто они такие, они представились гражданами СССР и заявили, что они находятся на данной территории незаконно. Когда их попросили уйти с места для голосования, женщина постарше выкрикнула: «кто разрешил развесить тут «Власовский» флаг?», после чего молодая женщина выхватила Российский флаг, смяла и унесла с собой. Он заметил, что эта молодая женщина выбросила Российский флаг в мусорное ведро, расположенное вблизи скамейки недалеко от места голосования. Данное неадекватное действие молодой женщины он снял на камеру сотового телефона. Как только молодая женщина, выбросив Российский флаг в мусорное ведро, обернулась, она заметила, чтo её снимают на камеру сотового телефона, подошла к нему и выбила сотовый телефон из рук, после чего сотовый телефон упал на землю. После этих действий они начали прогонять женщин. В это время женщина постарше начала звонить по сотовому телефону и звать каких-то знакомых. Он начал звонить председателю избирательного участка Свидетель №8 Через некоторое время он заметил, что группа наблюдателей, которые работали по адресам, возвращается обратно и недалеко от них остановилась автомашина, из которой вышли три пожилые женщины и мужчина. Они практически сразу же напали на их мобильную группу, выхватили у них стол, срывали бейджики, хватались за одежду, громко кричали. Отбившись от этой группы, наблюдатели ушли в сторону избирательного участка, а группа женщин с мужчиной подошли к ним и начали ругаться. При этом они представились гражданами СССР, на их одежде был значок «Народного дружинника», они обвиняли их в предательстве Родины, обзывали, хотели отобрать у него бюллетени, чтобы их разорвать, у Потерпевший №2 пытались вырвать список избирателей, но не смогли, смогли разорвать буклеты, находившиеся при Потерпевший №2 Л.В. Бюллетени попыталась вырвать у него маленькая пожилая женщина в плаще с капюшоном с рыжими кудрявыми волосами, с короткой стрижкой, невысокого роста. Буклеты разорвала она же. Она же отобрала маски, предназначенные для избирателей, которые в последующем он забрал у неё обратно. В это же время мужчина, который подъехал вместе с пожилыми женщинам, снова вырвал Российский флаг, который к этому моменту был помещён на флагшток. Данный мужчина предпринял действия, направленные на то, чтобы разорвать данный Российский флаг. Однако он и Анатолий его действиям помешали. Мужчина, который пытался разорвать флаг, пожилого возраста, на нём была жилетка с кармашками серого цвета с темными волосами, на вид 50-60 лет, в синих джинсах. В это время к ним подошла председатель избирательной комиссии Свидетель №8, которая пыталась уладить конфликт, но данная группа женщин с мужчиной вовсе не шли на компромисс, также продолжали кричать и ругаться, высказывая слова, что «Это земля СССР, члены комиссии здесь находятся незаконно, Российская Федерация - это коммерческая организация, которая не имеет права находиться на этой земле, так как эта земля принадлежит жителям СССР, члены комиссии здесь находятся незаконно и им место на помойке». В день общероссийского голосования 25.06.2020 происшествие, которое произошло на избирательном участке, он частично снимал на свой сотовый телефон, а также на фотоизображении запечатлел момент, когда молодая девушка уже выкинула флаг Российской Федерации в мусорный бак и стояла возле него. Данной молодой девушкой является Никишанова Е.Ю., её личность стала известна ему от сотрудников полиции. При предъявлении следователем на осмотр видеозаписей, произведённых 25.06.2020, в видеофайле под наименованием «CUQM4598» он узнал женщину в очках оранжевого оттенка, одетую в светлую одежду и с рюкзаком за спиной, которой оказалась Архипова Г.Н., данные которой ему стали известны от сотрудников полиции, которая 25.06.2020 пыталась отнять у него урну, но не смогла. При этом другая рыжеволосая кучерявая женщина, одетая в светлый верх с орнаментом цветов и юбку тёмного цвета, которой оказалась Шохина Т.И., утащила от него пакет со средствами индивидуальной защиты, но позже этот пакет он забрал обратно. Шохину Т.Н. он узнает также при демонстрации видеозаписи «СМРС6412», она запечатлена на видеозаписи на 0:27. Моисеева Г.Н. и Орлов A.M. ругались с членами комиссии словесно, высказывая, что они незаконно работают. Через какое-то время Орлов A.M. вытащил снова Российский флаг, попытался порвать, но он этому помешал, вытянув из рук Орлова A.M. Российский флаг.

Основании не доверять указанным показания у суда не имелось, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительном расследовании следует, что в апреле 2020 года на период с 25.06.2020 по 01.07.2020 она была назначена информатором в избирательную комиссию администрацией <адрес>, в связи с чем она была определена в группу на избирательный участок №. ДД.ММ.ГГГГ она в составе специальной избирательной группы, в которую входили Потерпевший №3, которая являлась членом участковой избирательной комиссии, Свидетель №3 и ФИО20, которые являлись наблюдателями, около 16 час. вышла из избирательного участка № и направилась по маршруту, который был назначен председателем ТИК <адрес>. Перед выходом Потерпевший №3 по акту приёма-передачи территориальным избирательным участком были выданы раскладной стол, флагшток с флагом РФ, треугольный баннер с надписью «Голосование за Конституцию РФ», буклеты о внесении поправок в Конституцию РФ, бюллетени по благоустройству территории <адрес>, комплект для участников голосования (шариковая ручка, маска, перчатке), которые были расфасованы в 2 полимерных пакета, 2 избирательные урны, списки избирателей, которые проживали по адресам: <адрес>. Около 16 час. 10 мин. около 2 подъезда <адрес> они разместили раскладной стол, треугольный баннер, а также выставили у раскладного стола флаг Российской Федерации. Далее, приняв определённое количество голосов, они решили выдвинуться к <адрес>. В момент, когда они проходили мимо <адрес> перед ними остановился автомобиль марки ВАЗ-2109 серебристого цвета с г.р.з. С746НМ 97RUS. Из данного автомобиля с переднего пассажирского кресла выбежала женщина, в последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что женщиной является Моисеева Г.Н., которая начала выкрикивать «Это земля СССР, вам здесь нельзя находится, вам заплатили, отдайте бюллетени», также она их оскорбляла и выражалась нецензурной бранью. На что они представились, сообщили о том, что являются членами избирательной комиссии избирательного участка №, а также, что организуют голосование по внесению поправок в Конституцию РФ. Затем из водительского кресла вышел мужчина, который находился за рулём, как позже ей стало известно Орлов A.M., который сразу же начал снимать их на свой мобильный телефон, после чего из заднего пассажирского кресла выбежала женщина, как позже ей стало известно Шохина Т.И. При этом Шохина Т.И. подбежала к ней. В этот момент у неё в руках находился флагшток с флагом РФ, урна для бюллетеней по благоустройству, полимерный пакет с вышеуказанными бюллетенями и личная сумка. Шохина Т.И. начала у неё отбирать грубой силой флаг, пыталась сорвать флаг РФ с флагштока, в итоге она вырвала флаг из её рук и закинула в вышеуказанную машину. После этого она подбежала к раскладному столу, где к ней подбежали Шохина Т.И. и Моисеева Г.Н., которые начали её толкать, но не били, отобрали у неё стол. В этот момент также к раскладному столу подбежала Свидетель №3, которая пыталась забрать у женщин раскладной стол, но ей это не удалось, и Шохина Т.И. с Моисеевой Г.Н. положили стол на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. При этом она видела, что Потерпевший №3, находилась в стороне за деревом, которая кричала, чтобы бросили раскладной стол и убегали, в этот момент в руках Потерпевший №3 находилась урна для голосов за внесение поправок в Конституцию РФ, бюллетени, и полимерный пакет с бюллетенями для голосования, а также список с избирателями, подбегали ли к Потерпевший №3 кто-либо из указанных людей, точно сказать затрудняется. У Свидетель №2 вырвали из рук полимерный пакет, в котором находились комплект масок, шариковых ручек, перчаток, После этого она, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №3 спрятались в кустах, поскольку сильно испугались (т.2 л.д.91-93).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании видно, что 25.06.2020 в 16 час. она в качестве наблюдателя совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 и двумя членами избирательной комиссии вышла на избирательный участок №, расположенный по <адрес>, где они развернули стол и стулья поместили на них ящики для голосования. Примерно в 17 час. к ним подошли две женщины в возрасте около 20 и 45 лет. Эти женщины выкрикивали, что они предатели Родины и живут на их земле, другие участники уточнили у этих женщин, кто они такие и попросили предъявить документы, они представились гражданами СССР. Затем она увидела, как молодая женщина выхватила Российский флаг, расположенный на флагштоке и выкинула в мусорное ведро, расположенное во дворе дома. Эта же молодая женщина выхватила брошюрки по голосованию, которые разорвала. После этих действий они начали прогонять их. В это время, как ей показалось, женщина постарше начала звонить по своему сотовому телефону и звать своих знакомых. Потерпевший №1 начал звонить председателю избирательного участка Свидетель №8 и объяснять, что у них случилось происшествие. Через некоторое время она заметила, что подъехали три пожилые женщины и мужчина, которые подошли к ним и начали ругаться, обвинять их в предательстве Родины, обзывали их. Хотели отобрать бюллетени, но это им не удалось. В это время мужчина, который подъехал вместе с пожилыми женщинам, снова вырвал Российский флаг, который к этому моменту был помещён на флагшток, и предпринял действия, направленные на то, чтобы разорвать данный Российский флаг. Однако он это сделать не смог, так как ему помешали. Мужчина пожилого возраста был одет в жилетку с кармашками защитного цвета с темными волосами, на вид 55-60 лет. К ним подошла председатель избирательной комиссии Свидетель №8, которая пыталась уладить конфликт, но данная группа женщин с мужчиной вовсе не шли на компромисс, продолжали кричать и ругаться, высказывая слова: «Это земля СССР, Российская Федерация - это коммерческая организация, которая не имеет права находиться на этой земле, так как эта земля принадлежит им, жителям СССР».

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что проживает в <адрес>. 25.06.2020 у них во дворе она проголосовала по поправкам в Конституцию РФ. В это время пришли молодая девушка с женщиной постарше, стали выражаться нецензурной бранью. Потом появились другие женщины и мужчина. В результате конфликта упал флаг, молодая девушка подбежала, вытащила флаг с флагштока, скомкала и выбросила его в мусорное ведро. К месту, где располагались члены избирательной комиссии и наблюдатели, подошла пожилая женщина, схватила складной стол и распорку и побежала в сторону <адрес>, заявив, что это имущество Советского союза. Потом кто-то вызвал полицию.

Свидетель Свидетель №9 суду показала,, что проживает в первом подъезде <адрес>. 25.06.2020 их окно находилось прямо напротив избирательной комиссии. Флаг стоял около дерева, она услышала, как упал флаг, посмотрела в окно и увидела, как Никишанова Е.Ю. сняла с флагштока флаг, скомкала и бросила в мусорное ведро. Потом флаг из мусорного ведра достали. Потом прибежали ещё 3-4 человека, разбросали бумаги, кричали. Среди них была Шохина Т.И. Она её знает, потому что та жила в соседнем доме.

Из изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 CD-R-диска видно, что в файле «IMG-20200625-WA0003» зафиксирована Никишанова Е.Ю., которая стоит вблизи мусорной урны, расположенной сбоку от скамейки, при этом видно, что в урне что-то есть, синего цвета. В видеофайле «VID-20200625-WA005» зафиксировано, как Потерпевший №1 неоднократно, обращаясь к Никишановой Е.Ю., утверждает, что она выкинула флаг, что Никишановой Е.Ю. не отрицается. Далее Никишанова Е.Ю. с Свидетель №13 отходят в сторону, где Свидетель №13 звонит по сотовому телефону, после чего стоят там же, никуда не уходят на всём протяжении видеосъёмки. В видеофайле «VID-20200625-WA004» зафиксирован Орлов A.M., у которого в это время в руках находится сотовый телефон, при этом он говорит: «Статья 64, смертная казнь, не смейся, я тебе серьёзно говорю», а на асфальте хаотично лежат листовки.

В жилище Никишановой Е.Ю. 26.06.2020 был произведён обыск, в ходе чего изъят сотовый телефон «Samsung», который был осмотрен, в ходе чего файлы с телефона скопированы в служебный персональный компьютер следователя, а также записаны на CD-R-диск. В видеофайле «20200625_171416» зафиксировано, что члены участковой избирательной комиссии Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стоят возле стола, на котором разложены буклеты, маски, иные предметы, в руках Потерпевший №1 урна для голосования, у Потерпевший №2 отчётливо виден бейдж, рядом также стоит наблюдатель Свидетель №7, которая держит урну для голосования по вопросам благоустройства <адрес>. К ним с вопросом о том, что тут происходит, обращаются Никишановы, получив ответ, что по поправкам в Конституцию, Никишанова Е.Ю. высказывает возмущение. В видеофайле «20200625_173442» зафиксировано, как Моисеева Г.Н. подходит к прислонённому к дереву флагу на флагштоке, берёт его и пытается унести, молодой человек, со слов Потерпевший №1 член избирательной комиссии по имени Анатолий, пытается забрать флаг обратно, на что Моисеева Г.Н. и Шохина Т.Н. отталкивают его, к ним в это время подходит Орлов A.M., а затем и Архипова Г.Н., при этом подсудимые высказывают своё недовольство. В ходе судебного следствия Никишанова Е.Ю. подтвердила, что фото и видео сняты ею на свой сотовый телефон.

В ходе осмотра интернет-портала «Youtube» 06.07.2020 обнаружен видеофайл «Чебоксарцы устроили битву за российский флаг во дворе дома», который был скопирован на CD-R-диск. На видеозаписи видно, как Моисеева Г.Н. и Орлов A.M. удерживают российский флаг, а Потерпевший №1 и молодой мужчина, как пояснил в ходе судебного следствия потерпевший Леонтьев В.Н. - член избирательной комиссии по имени Анатолий, флаг у них отняли (т.2 л.д. 227-232).

В ходе обыска в жилище Орлова A.M., в ходе которого изъят, в том числе, сотовый телефон «Honor», в котором обнаружены фотографии и видеозаписи, которые были скопированы на CD-R-диск. В видеофайлах «MPVS3909» и «QQMP5172» зафиксировано, как Моисеева Г.Н. хватает Свидетель №3, а затем Шохина Т.И., Архипова Г.Н. и Моисеева Г.Н. отбирают у Свидетель №1 раскладной стол, при этом у Свидетель №1 в руках флагшток без флага, подсудимые Архипова Г.Н. и Моисеева Г.Н. ведут себя агрессивно, ругаются с членами избирательной комиссии и наблюдателями. В видеофайле «QGSS7195» зафиксировано, как Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 уходят от Моисеевой Г.Н. и Шохиной Т.И., которые кричат им вслед оскорбительные высказывания, прогоняют их. В видеофайлах «QVQQ3927» и «VBYW6663» зафиксировано, что в руках Моисеевой Г.Н. находится рекламный баннер, при этом в присутствии сотрудников полиции Архипова Г.Н., Моисеева Г.Н. продолжают ругаться, допускают оскорбительные высказывания в адрес членов избирательной комиссии и наблюдателей, ведут себя агрессивно. В видеофайлах «WMVN4273» и «XKQE3853» зафиксировано, как Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 уходят, а Шохина Т.И. и Моисеева Г.Н. идут следом, выкрикивая оскорбления, при этом Моисеева Г.Н. хватает Свидетель №3 за руки.

Положенные судом в основу приговора указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми.

Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах, противоречивых показаниях, являются несостоятельными.

Обстановка происшедшего, характер действий осужденных в отношении потерпевших в достаточной степени свидетельствуют о согласованности преступных действий осужденных направленных на воспрепятствование деятельности членов избирательных комиссий, связанной с исполнением ими своих обязанностей.

Протоколы процессуальных действий сомнений в обоснованности не вызывают, являются допустимыми доказательствами и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом и получившие оценку в их совокупности.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, в том числе, в показаниях в потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию их действий, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу отсутствуют.

Показания потерпевших и свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания, их показания приведены в приговоре суда, дана оценка данным показаниям, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Орлова A.M. и Никишановой Е.Ю., оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Орлова A.M. и Никишановой Е.Ю, на правильность применения уголовного закона, материалами дела, вопреки доводам жалоб, не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, включая мотивы, цели и способы совершения преступления, были установлены и отражены судом в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалоб о незаконности действий самих потерпевших, которые, по мнению защиты, своими незаконными действиями, в разрез требований выборного законодательства, сами спровоцировали Моисееву Г.Н., Архипову Г.Н., Орлова A.M. и Никишанову Е.Ю. к указанным выше действиям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Также несостоятельны доводы жалоб о нарушении потерпевшими тайны голосования, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, позволяющие сделать вывод о совершении последними действий (бездействия), позволяющих контролировать волеизъявление голосующих избирателей в процессе заполнения бюллетеней, огласку результатов волеизъявления конкретного гражданина, а также создание условий, при которых помимо воли избирателя можно установить результаты заполнения бюллетеня конкретным лицом.

Утверждения о том, что судом неверно определены потерпевшие, способ совершения преступления также являются несостоятельными, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

Исходя из протокола судебного заседания, судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон, в том числе, заявленные отводы председательствующему, по которым вынесены решения и с которым не согласны осужденные, в частности, постановления суда от 26.04.2021, 12 и 26.05.2021, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с выводами которых судебная коллегия соглашается ввиду их законности и обоснованности. Несогласие стороны защиты с решениями суда по ходатайствам не свидетельствует о нарушении прав и обвинительном уклоне суда, поскольку по своему содержанию решения являются обоснованными и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела. Заявленный подсудимыми отвод председательствующему по делу рассмотрен в соответствии с положениями ст. 65 УПК РФ, в удовлетворении отвода правомерно отказано, поскольку оснований, исключающих участие в деле судьи Тимофеевой М.В. и дающие основания полагать, что она лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела, не имелось.

Доводы апелляционных жалоб относительно отсутствия полномочий судьи на рассмотрение дела и искажение им заявленных подсудимыми ходатайств, судебная коллегия находит не основанными на требованиях закона, поскольку они связаны с неправильным пониманием и толкованием норм процессуального права, не могут являться основанием для отмены постановленного приговора, направлены на затягивание рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление приговора, по делу не допущено. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Орлова A.M. по п. «в» ч.2 ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации и Никишановой Е.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 141 и ст.329 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована, при этом неуказание судом в приговоре квалифицирующего признака совершенного указанными лицами преступного деяния "группой лиц по предварительному сговору", не является основанием для изменения приговора в указанной части, поскольку судом верно установлена объективная сторона преступления, подробно мотивировано совершение данного преступного деяния "группой лиц по предварительному сговору" и правильно указано о квалификации действий данных лиц по п. «в» ч.2 ст. 141 УК РФ.

Наказание Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Орлову A.M. и Никишановой Е.Ю. определено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных об их личности, при этом суд обоснованно учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 5 ст. 72 УПК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Согласно материалам уголовного дела, Моисеева Г.Н. в период с 21.01.2021 по 25.01.2021 находилась под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ, с 26.01.2021 по 13.04.2021 под домашним арестом, с 01.06.2021 по 10.06.2021 под стражей, Архипова Г.Н. с 01.06.2021 по 10.06.2021 находилась под стражей, Орлов А.М. в период с 01.06.2021 по 11.06.2021 находился под стражей, Никишанова Е.Ю. с 01.06.2021 по 29.07.2021 находилась под домашним арестом.

При этом судебная коллегия считает, что назначив Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Никишановой Е.Ю. и Орлову A.M. наказание в виде штрафа, суд не в полной мере учел срок содержания их под стражей, а также домашним арестом и не должным образом обсудил вопрос о соразмерном смягчении назначенного им наказания, поэтому наказание, назначенное последним подлежит смягчению.

Кроме того, при назначении осужденной Никишановой Е.Ю. наказания по ст.329 УК РФ в виде ограничения свободы судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в законе ограничений, при этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Однако, суд первой инстанции при назначении наказания по ст.329 УК РФ указал лишь на наименование наказания и на его срок, однако не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно.

Допущенное нарушение свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы фактически не было назначено Никишановой Е.Ю. за совершение конкретного преступления, поэтому оно не могло быть назначено и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" об указании в приговоре соответствующих ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания, относятся к тем случаям, когда ограничение свободы назначено за совершение нескольких или всех преступлений, входящих в совокупность.

По данному делу наказание в виде ограничения свободы назначалось судом первой инстанции лишь по одному из преступлений, поэтому нарушение требований уголовного закона при назначении этого вида наказания за указанное преступление исключает возможность назначения его по совокупности преступлений.

По изложенным мотивам назначение в отношении Никишановой Е.Ю. наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела видно, что судом в основу приговора, наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, положены показания осужденной Никишанова Е.Ю., данные в ходе предварительного расследования дела, которые суд признал достоверными в части действий Моисеевой Г.Н. и Орлова A.M. Однако, суд данное обстоятельство не обсудил в приговоре и не признал смягчающим.

Признавая вышеописанные обстоятельства смягчающим наказание, судебная коллегия, в том числе, с учетом ч.5 ст.72 УК РФ смягчает наказание, назначенное Никишановой Е.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 141 УК.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 августа 2021 года в отношении Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Орлова А.М., Никишановой Е.Ю. изменить:

на основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей и домашним арестом, назначенное Моисеевой Г.Н. наказание в виде штрафа смягчить до 30000 рублей;

на основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей, назначенное Архиповой Г.Н. наказание в виде штрафа смягчить до 30000 рублей;

на основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей, назначенное Орлову А.М. наказание в виде штрафа смягчить до 30000 рублей;

на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Никишановой Е.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания под домашним арестом, назначенное ей наказание в виде штрафа смягчить до 30000 рублей;

исключить указание о назначении Никишановой Е.Ю. по ст.329 УК РФ наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, а также указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Считать Никишанову Е.Ю. осужденной по п. «в» ч.2 ст. 141 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

В остальной части приговор суда в отношении Моисеевой Г.Н., Архиповой Г.Н., Никишановой Е.Ю. и Орлова A.M. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Определение08.12.2021