Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года, которым в отношении

Черкесова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Черкесову В.И. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснены последствия уклонения от уплаты и неуплата судебного штрафа в установленный срок.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления прокурора Пузыревой А.Н., адвоката Лаптева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Черкесова В.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, судом прекращено уголовное дело в отношении последнего на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, с указанием мотивов принятого решения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурором принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и указывает, что выводы суда об удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Черкесова В.И. и назначении судебного штрафа, изложенные в постановлении суда, противоречат положениям ст. 76.2 УК РФ. Указывает, что принесение извинений путем направления соответствующих писем в адрес УГИБДД, внесение пожертвований в Международный Фонд помощи детям инвалидам в размере 10000 рублей не являются основаниями для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст.138.1 УК РФ, поскольку не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина, общественных отношений, возникших в связи с реализацией права на тайну частной жизни. Просит отменить постановление суда и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд исследовал материалы дела, выяснил мнение участников процесса и принял решение, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, убедившись в том, что по данному делу установлены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ основания для освобождения обвиняемого Черкесова В.И. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Как установлено судом по материалам дела, Черкесов В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, в целях заглаживания вреда в добровольном порядке внес денежное пожертвование в Международный Фонд помощи детям инвалидам с ограниченными возможностями здоровья в размере 10000 рублей, направил письменные извинения в адрес УГИБДД и УМВД по Чувашской Республике.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Черкесову В.И. надлежащим образом были разъяснены. Последний просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, удостоверившись в наличии предусмотренных законом условий для освобождения Черкесова В.И. от уголовной ответственности, суд обоснованно прекратил данное уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Доводы представления о незаконности принятого решения ввиду того, что принесение извинений путем направления соответствующих писем в адрес УГИБДД и УМВД по ЧР, внесение пожертвований в Международный Фонд помощи детям инвалидам в размере 10000 рублей не являются основаниями для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст.138.1 УК РФ в целях восстановления нарушенных преступлением прав и свобод человека и гражданина, общественных отношений, возникших в связи с реализацией права на тайну частной жизни, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие в результате совершенного преступления материального ущерба не препятствует в силу положений ст. 76.2 УК РФ освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как иное не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом. Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая, что в апелляционном представлении и в судебном заседании доводов, свидетельствующих о незаконности прекращения уголовного дела не приведено, оснований для изменения или отмены судебного решения в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389⁹, 389²⁰, 389²⁸УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 сентября 2021 года в отношении Черкесова В.И. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Определение18.11.2021