Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Шлыковой Н.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 20 марта 2018 года, которым вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий

Шлыковой Наталье Владимировне, родившейся дата в ****, постановлено уничтожить.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Шлыковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Шлыкова Н.В. осуждена приговором Индустриального районного суда г. Перми от 22 августа 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах: конверт постановлено уничтожить, сотовый телефон марки «Alcatel» - вернуть по принадлежности.

Приговор вступил в законную силу 6 сентября 2016 года.

20 апреля 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по собственной инициативе вынесено постановление об уничтожении сотового телефона, принадлежащего Шлыковой Н.В., в связи с отказом осужденной в его получении и неявки уполномоченного ею лица для получения телефона.

В апелляционной жалобе осужденная Шлыкова Н.В., не приводя конкретной просьбы к суду апелляционной инстанции, считает постановление незаконным, мотивируя тем, что порядок и срок получения сотового телефона ей никто не разъяснял, в судебном заседании 20 марта 2018 года она участия не принимала, от получения телефона не отказывалась. Указывает, что после вступления приговора в законную силу ее родственники обращались в полицию с просьбой вернуть сотовый телефон, однако им в этом отказали.

В суде апелляционной инстанции осужденная Шлыкова Н.В. просила постановление Индустриального районного суда г. Перми от 20 марта 2018 года отменить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления не выполнено.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления. При отсутствии установленных законом ограничений вещественные доказательства могут быть возвращены законному владельцу. Уничтожению подлежат предметы, запрещенные к обороту, либо не представляющие материальной ценности и только при отказе владельца в их получении.

Как следует из материалов уголовного дела, вещественным доказательством среди прочих был признан сотовый телефон марки «Alcatel», изъятый в ходе осмотра квартиры, расположенной по ул. **** в гор. Перми, где проживала Шлыкова Н.В.

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 22 августа 2016 года была разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе сотового телефона марки «Alcatel», который надлежало вернуть осужденной по принадлежности.

6 сентября 2016 года Шлыковой Н.В. по месту ее содержания в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю судом было направлено сообщение о том, что сотовый телефон следует вернуть ей по принадлежности (л.д.191).

Разъяснений о порядке и сроках получения сотового телефона данное сообщение не содержит.

В августе 2017 года Шлыкова Н.В. обратилась в ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД РФ по г. Перми с просьбой вернуть ей сотовый телефон (вх. № ** от 28 августа 2017 года).

26 сентября 2017 года заместителем начальника ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД РФ по г. Перми Г. направлено письмо, в котором осужденной разъяснено, что она может получить сотовый телефон через близких родственников по доверенности, зарегистрированной в специальной части ИК-**.

Разъяснений о сроках действия доверенности и получения сотового телефона данное сообщение также не содержит.

Сведений о том, что осужденная отказалась от получения сотового телефона, как не представляющего для нее материальной ценности, материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из положений ст. 399 УПК РФ все вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании с извещением участников процесса, однако суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах без извещения участников процесса и без выхода в судебное заседание.

При таких обстоятельствах постановление суда о разрешении вопроса о вещественных доказательствах признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 20 марта 2018 года, которым вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Alcatel» постановлено уничтожить – отменить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий