Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вавилина М.В. на постановление Советского районного суда г. Казани от 02 марта 2020 года, которым в отношении

Алтынова Рината Альбертовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не судимого,

уголовное дело прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Алтынов Р.А. на основании статьи 76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, и ему назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Алтынову Р.А. установлен срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а также ему разъяснены положения статьи 446.5 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, Алтынова Р.А. и адвоката Шараповой Л.Р., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением суда уголовное дело в отношении Алтынова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление и ему назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вавилин М.В. просит постановление изменить, исключить из вводной его части указание о наличии у Алтынова Р.А. на иждивении малолетнего ребенка, указывая на то, что в материалах дела сведений о наличии у него малолетнего ребенка не имеется.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что Алтынов Р.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, в целях восстановления нарушенных интересов общества и государства пожертвовал денежные средства в благотворительный фонд «Мамино сердце», отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имелось, а потому суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело с назначением Алтынову Р.А. меры уголовно-правового характера.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, из вводной его части исключить указание о наличии у Алтынова Р.А. на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в материалах уголовного дела сведений о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Казани от 02 марта 2020 года в отношении Алтынова Рината Альбертовича изменить, исключить из вводной его части указание о наличии у Алтынова Р.А. на иждивении малолетнего ребенка.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вавилина М.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий