Гражданский кодекс часть 1

Гусейнова Р. М., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование среднее, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области,

на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гусейнова Р.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Заслушав пояснение осужденного Гусейнова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского областного суда от 18 июля 1994 года (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2004 года, 6 марта 2013 года, постановления Оренбургского областного суда от 15 апреля 2013 года) Гусейнов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 15 п.п. «а,г,з» ст. 102, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 102, ст. 777 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РФ, к наказанию в виде смертной казни. Начало срока - 18 июля 1994 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 декабря 1989 года по 18 июля 1994 года.

Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 521 «О помиловании осужденных к смертной казни» осуждённому Гусейнову Р.М. наказание в виде смертной казни заменено наказанием в виде пожизненного лишения свободы.

Осужденный Гусейнов Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Гусейнова Р.М. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов Р.М. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда, изложенные в постановлении несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что основание для отказа в удовлетворении его ходатайство явилось наличие дисциплинарных взысканий, однако судом не учтены данные о снятии и погашении взысканий, время прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение и другие характеризующие сведения об осужденном. Считает, что суд отдал предпочтение позиции администрации исправительного учреждения, игнорируя при этом его позицию и представленные материалы, чем нарушены его конституционные права. Указывает, что судом нарушены положения ст. 87, 88 УПК РФ. По прибытию в исправительное учреждение появляется тенденции изменения его поведения и восприятия наказания, о чем свидетельствует устойчивое сокращение взысканий до их полного погашения, перевод 27 июля 2012 года в обычные условия содержания. Отмечает, что ранее обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако 17 февраля 2016 года ему было отказано по тем же основаниям, что и в обжалуемом постановлении. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Даньшин И.А. указал, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

Осуждённый Гусейнов Р.М. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области с 21 ноября 2000 года, 28 июня 2012 года переведен в обычные условия отбывания наказания, 21 июня 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

К моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённый Гусейнов Р.М. отбыл 25 лет лишения свободы.

За период отбывания наказания 56 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания погашены. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные в 2018, 2019 годах.

В период с 2000 по 2015 годы желания работать не проявлял, 22 января 2015 года трудоустроен на должность швеи-моториста в швейный цех, однако трудовую дисциплину соблюдает не всегда.

С (дата) состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению побега.

Согласно характеристике Гусейнов Р.М. на проводимые воспитательные, режимные мероприятия, беседы реагирует не всегда должным образом, соответствующие выводы не делает, заинтересованности не проявляет. Своим поведением демонстрирует, что не переосмыслил свою жизненную позицию, вину в совершении преступления признает частично, в содеянном не раскаивается. В общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, тактичен. Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, социально-полезные связи с родственниками не утрачены. Исполнительные листы на осужденного не поступали.

В судебном заседании прокурор, представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области ходатайство осужденного Гусейнова Р.М. не поддержал.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что совокупность представленных документов, характеризующих личность осужденного Гусейнова Р.М. за весь период отбывания наказания свидетельствует о наличии у него многочисленных взысканий, а воздействие отбытого наказания на осужденного не привело к его исправлению и достижению целей наказания.

Вопреки доводам осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции обоснованно учитывалось поведение осужденного Гусейнова Р.М. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки доводам осужденного данные о снятии и погашении взысканий, время прошедшее с момента последнего взыскания было учтено судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что осуждённый Гусейнов Р.М. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде пожизненного лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.

Доводам осужденного о том, что суд первой инстанции принял позицию исправительного учреждения необоснован, поскольку как следует из материалов дела суд объективно оценил позицию как администрации исправительного учреждения, так и осужденного, с учётом имеющихся данных о личности осужденного Гусейнова Р.М.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Гусейнова Р.М. об условно-досрочном освобождении основан на учёте данных о его личности и сведений о поведении за весь период отбывания наказания.

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 августа 2019 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Гусейнова Р.М. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гусейнова Р.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гусейнова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев