Гражданский кодекс часть 1

на постановление Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 05 марта 2018 года, которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба в интересах ФИО1 на незаконные действия (бездействие) должностных лиц СО по Советскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивосток Приморского края.

Изучив материалы, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения апелляционного производства в связи с отсутствием предмета обжалования, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) работников СО по Советскому району по материалу проверки КУСП №.

Постановлением Советского районного суда г. Владивосток от 05 марта 2018 года данная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивосток Приморского края.

На данное постановление заявителем ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой он просил постановление отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Выслушав мнением участников процесса, которые не возражали против удовлетворения заявленного в подготовительной части судебного разбирательства прокурором ходатайства о прекращении апелляционного производства в связи с отсутствием предмета для обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом апелляционные жалоба, представление выступают в качестве обязательного повода к производству в суде апелляционной инстанции, который определяет как предмет, так и пределы апелляционной проверки и без которого такая проверка является невозможной.

Прокурором было заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2018 года материал по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц возвращен в Советский районный суд г. Владивостока.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что материал по жалобе заявителя ФИО2, поданной в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2018 года возвращен в Советский районный суд г. Владивостока, полагает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, поскольку права заявителя на рассмотрение дела по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (Советским районным судом г. Владивостока), восстановлены, в связи с чем отсутствуют основания для апелляционного обжалования судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 05 марта 2018 года, которым жалоба ФИО2, поданная в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивосток Приморского края, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович