Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.12.2015 о направлении по территориальной подсудности в Партизанский районный суд Приморского края ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.05.2012 (л.д. 2).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.12.2015 ходатайство осужденного направлено по территориальной подсудности – в Партизанский районный суд Приморского края, по месту отбывания осужденным наказания в исправительной колонии № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 4, 9).

С данным решением осужденный ФИО1 не согласился, и в апелляционной жалобе (л.д. 8) просит о его отмене. Требует рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края, поскольку приговор от 10.05.2012 постановлен в отношении него до принятия Федерального закона от 05.05.2014 № 104-ФЗ, который, по его мнению, ухудшает его положение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст. 34 ч. 1 УПК РФ, обязывающей суд вынести постановление о направлении дела по подсудности, распространяются и на ходатайства, поданные в порядке ст. 397 УПК РФ, что во взаимосвязи со ст. 36 УПК РФ призвано обеспечить реализацию закрепленного в ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд.

Принимая решение о направлении ходатайства ФИО1 по территориальной подсудности в Партизанский районный суд Приморского края, суд первой инстанции правомерно учел требования ст. 396 ч. 3 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 104-ФЗ) согласно которой, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При этом по смыслу закона, после принятия данной редакции ст. 396 ч.3 УПК РФ ее положения стали предполагать недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Судом верно установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.05.2012 в ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю, территориально находящейся в п. Волчанец Партизанского района Приморского края (л.д. 3).

Так как ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции содержался в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании ст. 77.1 УИК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении подсудно Партизанскому районному суду Приморского края - месту нахождения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Конституционные права осужденного обжалуемым постановлением не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, а Федеральный закон от 05.05.2014 № 104-ФЗ, вопреки доводам жалобы, не ухудшает положение осужденного, поскольку его ходатайство было направлено для рассмотрения по существу в Партизанский районный суд Приморского края.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции также не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.12.2015 о направлении по территориальной подсудности в Партизанский районный суд Приморского края ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по ПК.